得知被判死緩，人販子揚(yáng)言出獄報(bào)復(fù)，如此囂張應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處罰

在閱讀此文之前，辛苦您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

編輯：果果

深夜撬門入室，八個(gè)月大的嬰兒被從床上搶走，19年后一家人終于團(tuán)聚，卻要在法庭上再次承受人販子的猖狂辱罵。

案發(fā)17年后，警方通過大數(shù)據(jù)和人臉識(shí)別技術(shù)終于找到了被拐的姜甲儒。2024年1月，曾某某等4名嫌疑人被抓獲歸案。

今年9月一審判決中，主犯曾某某被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。令人震驚的是，得知判決結(jié)果后，曾某某竟然對(duì)受害人家屬破口大罵。

法警將主犯曾小孩押入被告席，他抖著腿像在聽?wèi)蛞粯樱€不時(shí)惡狠狠瞪著受害人一家。當(dāng)聽到死緩的結(jié)果時(shí)，這個(gè)身高不足一米六的瘦小男子突然掙脫束縛，用方言對(duì)審判長(zhǎng)破口大罵：你們敢判我死刑？XXXXXX！

如果說咆哮公堂是對(duì)司法權(quán)威的蔑視，那么接下來他做的事情，則是對(duì)人性底線的公然踐踏。面對(duì)指證他的同伙，他當(dāng)場(chǎng)辱罵。而面對(duì)那個(gè)被他徹底摧毀了十九年的受害人家庭，他竟然惡狠狠地從牙縫里擠出了一句詛咒：“等我出來！”

四個(gè)字，比當(dāng)年的作案工具還要冰冷，瞬間擊穿了在場(chǎng)所有人的心理防線。

這一幕的荒誕與恐怖，遠(yuǎn)超任何律政劇的編劇想象。姜甲儒的母親，這位為了尋子熬白了頭的女人，在極度的悲憤與恐懼交織中，當(dāng)場(chǎng)昏死在法庭上。對(duì)于受害者一家而言，這場(chǎng)遲到了近二十年的審判，原本應(yīng)當(dāng)是傷口的縫合，卻未曾想被那個(gè)惡魔硬生生撕開了一道更深的新傷。

要把這種恐懼講清楚，我們必須把時(shí)鐘撥回到十九年前的那個(gè)凌晨，去看看這群披著人皮的鬼到底干了什么。

很多時(shí)候，大眾語境下的“人販子”，往往讓人聯(lián)想到集市上的一顆糖果、放學(xué)路上的謊言或者趁亂的偷偷抱走。但曾某這伙人的手段，早已超出了“拐賣”的范疇，這是一次武裝到牙齒的暴力掠奪。

十九年前的那個(gè)深夜，沒有什么花言巧語，曾某帶著袁某、王某、呂某三個(gè)同樣劣跡斑斑的“老油條”，手持?jǐn)嗑€鉗和撬棍，像進(jìn)村掃蕩的強(qiáng)盜一樣，強(qiáng)行剪斷了姜家大門的鎖鏈。

這種惡，帶有極強(qiáng)的侵入性和毀滅性。他們闖入臥室，四名彪形大漢對(duì)還在睡夢(mèng)中的夫婦實(shí)施暴力壓制。

想象一下，在凌晨四點(diǎn)的至暗時(shí)刻，父母眼睜睜看著這群匪徒從懷里硬生生搶走僅有八個(gè)月大的嬰兒，那種無力感絕望到了極點(diǎn)。這不是單純的非法交易，這是明火執(zhí)仗的入戶搶劫，只不過他們搶走的不是金條，而是一條會(huì)哭會(huì)笑的小生命。

更讓人脊背發(fā)涼的細(xì)節(jié)在于身份的偽裝與背叛。這并不是流竄作案的隨機(jī)選擇，這四個(gè)惡徒中，居然包含了姜家平時(shí)熟悉的鄰居。這一重?fù)舨粌H摧毀了受害人的家庭結(jié)構(gòu)，更粉碎了他們對(duì)周圍世界最基本的信任。

原本是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的笑臉，面具一撕下來卻是索命的厲鬼。姜家爺爺正是因?yàn)槭懿涣诉@種被熟人算計(jì)、孫子被搶走的雙重打擊，在這個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的尋子過程中，郁結(jié)于心，含恨離世。

作案者把孩子當(dāng)成了變現(xiàn)的牲口，轉(zhuǎn)手賣到幾百公里外。而對(duì)于姜家來說，這不僅是骨肉分離，更是持續(xù)了十九年的精神凌遲。

為什么曾某敢在聽到“死緩”后如此囂張？他那句“等我出來”的底氣究竟從何而來？這正是法律理性與民間樸素情感發(fā)生劇烈碰撞的灰色地帶。根據(jù)我國(guó)刑法修正案（九）之前的邏輯，以及司法實(shí)踐中的慣例，死刑緩期執(zhí)行在很多罪犯的認(rèn)知里，約等于一張“免死金牌”。

如果沒有在緩刑期內(nèi)故意犯罪，死緩大概率會(huì)轉(zhuǎn)為無期，表現(xiàn)好再轉(zhuǎn)有期。對(duì)于曾某這種進(jìn)慣了局子的“累犯”來說，蹲監(jiān)獄不過是換個(gè)地方吃飯，只要熬過這一二十年，他真的有可能重新回到社會(huì)。

曾某心里的算盤打得噼里啪啦響：雖然我拒不認(rèn)罪，雖然我態(tài)度惡劣，雖然檢察機(jī)關(guān)建議死刑，但只要現(xiàn)有的證據(jù)鏈無法證明孩子在他的手上死了或者殘了，根據(jù)“慎用死刑”的原則，大概率就能留下一條命。

這是一種多么令人作嘔的計(jì)算。他在法庭上抖動(dòng)的腿，其實(shí)是在嘲笑規(guī)則的“軟弱”。他咆哮著威脅受害人，是因?yàn)樗钪灰凰溃?strong>受害人一家的余生都將活在他復(fù)仇的陰影之下。那個(gè)因身體原因倒下的母親，不僅是被氣的，更是被那種未來可能發(fā)生的報(bào)復(fù)嚇倒的。

相比于其他從犯因?yàn)橛袕妮p情節(jié)而獲得了相對(duì)輕的判決，曾某作為沒有任何減刑情節(jié)、且極其抗拒改造的主犯，他的這種反抗，既是垂死掙扎，也是在向受害人展示他那畸形的“硬漢”形象。即便被法警兩次強(qiáng)行捂嘴制止，那種從骨子里透出來的兇殘和暴戾，依然像毒氣一樣彌漫在空氣中。

互聯(lián)網(wǎng)上的輿論幾乎是一邊倒的憤怒，上百萬條評(píng)論匯聚成海嘯般的聲浪：“為什么不直接死刑？”“建議把這種人做成人偶燒了！”還有人說，“買孩子的判得輕，賣孩子的如果也沒死刑，那誰來給這個(gè)家庭陪葬？”

這里存在一個(gè)巨大的認(rèn)知鴻溝。法學(xué)教授們會(huì)在央視的演播廳里解釋，法律是理性的最后防線，不能完全順從民意的狂歡，必須嚴(yán)格依據(jù)法條，區(qū)分造成死亡和未造成死亡的量刑差別。

這套邏輯在法理上無懈可擊，它是現(xiàn)代法治文明的體現(xiàn)——哪怕是人渣，也要通過程序正義來審判，證據(jù)不足就不能判極刑。

但對(duì)于受害者姜甲儒一家，以及無數(shù)關(guān)注此事的普通民眾來說，這套“理性”過于冰冷。大家看到的現(xiàn)實(shí)是：人販子沒死，但爺爺氣死了。

孩子雖然找回來了，但那缺失的十九年親情時(shí)光永遠(yuǎn)成了空白。受害人在法庭上哭暈過去，而加害者在對(duì)面叫囂著要報(bào)復(fù)。這種強(qiáng)烈的反差，讓“正義的遲到”顯得如此刺眼。

法律不應(yīng)該只是冷冰冰的法條，它還需要回應(yīng)社會(huì)對(duì)于安全感最底層的渴望。曾某這種極度危險(xiǎn)、毫無悔意、甚至當(dāng)庭發(fā)出死亡威脅的累犯，如果僅僅適用普通的死緩，等到他減刑出獄的那一天，大概率是姜家父母風(fēng)燭殘年之時(shí)。

那時(shí)候，一個(gè)滿懷仇恨、身強(qiáng)力壯的刑滿釋放人員站在家門口，對(duì)于這個(gè)飽經(jīng)滄桑的家庭來說，不啻于第二次滅頂之災(zāi)。

正如一位刑法學(xué)者所言，當(dāng)我們還在討論程序正義的時(shí)候，絕不能忽視那些還在呼吸的罪惡給受害者帶來的持續(xù)恐懼。針對(duì)曾某這種極端惡劣的案例，公眾的焦慮并非無理取鬧。既然死刑復(fù)核需要嚴(yán)格把關(guān)，那么刑法中關(guān)于“限制減刑”乃至“終身監(jiān)禁”的條款是否應(yīng)當(dāng)被更堅(jiān)決地激活？

要把這個(gè)惡魔在那句“等我出來”變成一句永遠(yuǎn)無法兌現(xiàn)的妄想。法律存在的意義，不僅僅是懲罰已經(jīng)發(fā)生的罪惡，更是為了防止未來的悲劇重演。

如果不把這種公然叫板人性、至死都不知悔改的暴徒徹底鎖死在牢籠之中，讓他真的有機(jī)會(huì)再次看到外面的太陽，那不僅是對(duì)受害者姜家的殘忍，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)良知的二次踐踏。

雖然在各方努力下，被搶走的姜甲儒最終回到了親生父母身邊，但這遠(yuǎn)不是大團(tuán)圓結(jié)局。那個(gè)破碎了十九年的家，即便用膠水粘起來，裂痕也依然觸目驚心。

而那個(gè)在法庭上被捂住嘴還要瘋狂嘶吼的影子，如果不被法律的鐵籠徹底焊死，它將不僅是姜家人的夢(mèng)魘，也將是所有善良人心頭揮之不去的陰霾。

我們期待下一次法槌落下時(shí)，能聽到那個(gè)真正能鎮(zhèn)住惡鬼的回響，而不是留給受害者一句驚悚的“等我出來”。