![]()
貓眼——9.7分,淘票票——9.6分
貓眼和淘票票都是要觀影以后才能評分,有點類似購物平臺的打分,不購物是不能打分的,一般來說這兩個平臺的打分,不會對電影痛下殺手,還賣票呢!
除非有很多觀眾觀影后覺著上當受騙,氣不過來。
豆瓣——6.9分
豆瓣還是老問題,因為用戶觀影數(shù)據(jù)缺失,看過或沒看過電影的都可以打分。
這種相當于盲打了,所以,有些長期駐扎在豆瓣平臺的號是靠打分牟利的,評分被操控的空間還是蠻大的。豆瓣如果要管未必管不過來,原因見后。
某乎平臺也存在上述問題,不過術(shù)數(shù)有專攻,打分沒什么人在意。
IMDB——9.3分
IMDB是早豆瓣很多年的國際影視評價平臺,雖然同樣缺失用戶觀影數(shù)據(jù),但算法比豆瓣成熟,對水軍也更不寬容,我印象中《藏海傳》在IMDB被水軍狂打1分,和5分評價兩極分化,最終1分評價的權(quán)重被降權(quán),水軍白忙一場。
給我的感覺是:當前觀眾事實上已經(jīng)不可能完全按豆瓣的打分,來決定自己是否觀影觀劇還是棄影棄劇。
豆瓣這個平臺因為缺失用戶有效觀影觀劇的數(shù)據(jù),評分板塊又被各路水軍完全滲透了,已變成了粉絲與黑粉,水軍與水軍角力的場所。
比如,受國務院新聞辦、三大官媒推薦的《藏海傳》,在國外播放也好評如潮,收視登頂,甚至被海峽對岸電視臺力推,也被黑粉和水軍故意打低分。
豆瓣在梳理《藏海傳》評分數(shù)據(jù)時,降權(quán)了很多5分評價保留了很多1分評價,讓人著實摸不著頭腦。
相對來說,貓眼、淘票票、IMDB依據(jù)前述各自的優(yōu)勢,評分還相對公正一些。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.