臺灣評論員郭正亮說，朝鮮動不動就向日本扔導彈可日本不敢說朝鮮

臺灣評論員郭正亮說，朝鮮動不動就向日本方向扔導彈，可日本從來都不敢說朝鮮有事就是日本有事。日本和韓國有島嶼之爭，可日本也不敢說竹島有事就是日本有事。
朝鮮在導彈這塊，是實打實的硬茬，核武器、洲際導彈，樣樣不缺，2024年和2025年，日本海方向的導彈試射幾乎成了朝鮮“日常表演”。
6月一輪，11月又來一波，搞得日本防衛省天天盯著雷達圖，但是，日本的反應基本就是三件事：開發布會、發聲明、發抗議，你很少看到日本真敢升級行動，哪怕是象征性的軍事反制都沒有。
這不是日本不想動，而是根本不敢動，它自己心里明白，國土不大，城市密集，關鍵基礎設施離海邊都太近，朝鮮真要動手，一發導彈可能就能打到東京灣。
再加上日本雖然配了“愛國者-3”和“宙斯盾”，但這些攔截系統對真正的洲際導彈來說，并不保險，你要是硬碰硬，那可是玩命的事。
再看日本和韓國的獨島爭議，韓國每年都在獨島附近搞軍演，2025年還特地加大了演習規模，韓國的意思很明確，這島就是我們的，誰來都沒用。
日本雖然每次都跳出來抗議，口頭上喊得挺響，說“強烈要求停止演習”，但也就是止于喊話，為什么？因為韓國手里握著實控權，島上有設施、有駐軍，日本要真動手，那就是戰爭起點，美國也不可能為這種事牽扯進來。
所以你會發現，日本面對朝鮮、韓國的時候，嘴上有姿態，手上卻沒動作，原因無它，風險太高，贏面太小，簡單一句話，日本知道自己幾斤幾兩，也知道碰了這些人，后果要自己扛。
但如果對象換成臺灣，那畫風立馬變了，高市早苗、岸信夫這些日本政客，一個比一個敢說。
他們的算盤其實不難猜，日本對美國的“安全承諾”心里沒底，但又不得不賭一把，看能不能在臺海問題上捆綁美軍，一旦出事，美國就得拉著日本一起上場。
但這個賭法里，日本自己并不打算當主角，它更像是個“助攻型盟友”，聲音最大，動作最小。
這種策略，說白了就是在找“低成本高收益”的機會，臺海問題是中國的核心利益區域，日本知道這不是它能隨便插手的地方，但它又想通過對中國展示“姿態”來刷存在感，順便強化美日同盟的戰略綁定。
這種操作看似激進，實則是一種“借刀用人”的老套路，郭正亮點破的，不只是日本在對外政策上的“軟硬不一”，而是日本在區域安全策略里根本就不是個“主動進攻者”，而是一個高度依賴外部力量、精于成本計算的“投機型玩家”。
它的強硬，是有選擇的；它的克制，是被逼的，在釣魚島問題上，日本也是一個套路，一邊強化對釣魚島“行政管轄”的象征動作，比如派公務船巡航、加強與美軍聯合演習；一邊又在避免讓沖突失控。
它的強硬，更多是為了給國內看，給盟友看，而不是為了真正改變現狀。
如果你站在日本政府的角度看，它的這些選擇也不是完全沒有邏輯，一個沒有正規軍隊（自衛隊名義上的設定）、高度依賴能源進口、戰略縱深有限的島國，它必須在夾縫中求穩。
對朝鮮不敢硬碰，是生存本能；對韓國不敢打，是現實權衡；對中國“表面強硬”，是地緣博弈。
但問題是，日本這種“選擇性強硬”的做法，很容易在國際社會形成“只敢挑軟柿子捏”的印象，你對真正有威懾力的對手一聲不吭，卻對那些沒有還手能力的地區擺出一副“你動我試試”的勁頭，這種態度不僅削弱自身的可信度，還容易刺激不必要的緊張。
美日安保條約確實存在，但它并沒有明確規定美國一定要為日本在臺海或釣魚島問題上出兵，特朗普雖然嘴上說得響，但他過去幾年對盟友向來是“誰出錢誰優先”，真到關鍵時刻，美國會不會為日本全力站臺？這問題沒人敢打包票。
更重要的是，日本這種“借題發揮”的策略，很容易將自身推到一個危險的前沿，一旦臺海緊張升級，日本是否真的準備好了面對沖突的第一波沖擊？它的城市、港口、防御系統能不能承受？這些現實問題，不是靠喊口號可以解決的。
說到底，日本的“強硬”并不是真的強，它是算計出來的，是建立在“我說話你不敢打我”的假設之上，這種做法短期內或許能博得一些戰略空間，但長期來看，既不能贏得尊重，也難以維持穩定。
結尾的關鍵，不是日本要不要強硬，而是它敢不敢為自己說過的話承擔后果。
如果只是嘴上硬、心里慫，那這種“表演型強硬”最終只會讓自己更被動，在動蕩的東北亞，真正能保平安的，從來不是誰話說得響，而是誰手里真有底氣。