“本科畢業4年，26歲研究員成浙大博導”引質疑，信息越透明，爭議才會越少

極目新聞評論員 屈旌

近日，年僅26歲的浙江大學“新百人計劃”研究員、博士生導師閔超因其履歷引發輿論廣泛關注。
公開資料顯示，閔超1999年出生，為2023級法學博士生，可他卻已在2025年被聘為浙江大學馬克思主義學院研究員并擔任博士生導師，被網友質疑其“晉升速度過快”。
12月8日，浙江大學馬克思主義學院辦公室工作人員向記者確認，閔超確實是學校的“新百人計劃”研究員，并擁有博士生導師資格。但網上的信息有誤，他并非在讀博士生。該工作人員表示，“希望大家對我們的年輕老師多一點包容和理解，其實我們的人才引進程序都很規范的，完全可以接受社會監督。”（據12月9日封面新聞）

按照網絡上最初流傳的說法，閔超是“本科畢業4年，26歲就成了浙大博導”，不少網友感到不可思議，進而產生懷疑：這是什么級別的馬克思主義研究天才？如此“火箭晉升”會不會是因為有關系有背景？畢竟在大多數人的印象里，博導往往是德高望重、經驗豐富的資深者，年紀輕輕剛畢業就成了博導，會引發質疑一點也不奇怪。

不過，網傳時間線很快被證實為系誤讀。閔超本科畢業于鄭州大學（2017級），2021年進入浙江大學馬克思主義學院攻讀碩士學位，2023年轉為法學博士研究生，研究方向為馬克思主義哲學、經典文本與歷史哲學。浙大工作人員解釋，他是碩博連讀，學制5年，提前一年畢業符合規定，畢業后才入選浙大“新百人計劃研究員”，并不是如網友所誤解的“在讀博士生指導博士生”。該工作人員還強調，閔超并沒有“破格晉升”，只是一名普通老師，他只是擁有了博士生導師資格，不代表能立刻帶博士生，能不能站穩腳跟，招到學生，尚未可知。

爭議的產生，很大程度上源于信息的不對稱。據《浙江大學“新百人計劃”試行辦法》規定，引進的優秀青年人才，一般是在海內外高水平大學擔任長聘-預聘體系教職、入選或有潛力入選國家級青年人才計劃或獲得國家級青年人才項目支持的優秀青年人才及其他水平相當者。從公開履歷看，閔超并未擔任過正式教職，也并未入選國家級青年人才計劃，也就是說，他能夠入選是憑借其優秀成果和學術潛力，這也就是爭議的焦點所在，所謂的“潛力”“水平相當”究竟應該怎么理解？有了彈性的解釋空間是不是就有了暗箱操作的空間？

爭議聲中還隱藏著對人文社科類專業學術成就的固有偏見。假如是理工科青年才俊獲此成就，有頂刊論文和專利在手，公眾可能更容易信服。但在人文社科領域，尤其是像馬克思主義基本原理這樣的理論學科，其研究價值與成就往往不那么直觀。盡管閔超的履歷堪稱“碩果累累”，但這些成績對普通人來說確實有“距離感”，公眾難以具體感知其學術分量，自然也難以對他的“優秀”心服口服。

不拘一格降人才的初衷當然值得肯定。高校培養的是年輕人才，自然需要新鮮血液，更需要打破論資排輩的舊習，讓真正有才華、肯鉆研的年輕人脫穎而出。閔超昔日的老師稱贊他“甘坐冷板凳”，這恰恰是學術研究中最寶貴的品質之一。

問題在于，高校在推行這類創新機制時，不能只把它當作“內部事務”，認為普通大眾反正也不懂，沒必要說得那么清楚。校方越是回避，信息披露得越少，疑問就越難以消散，不但會對閔超自身的工作生活產生影響，也會影響學校的形象和聲譽。

大學是社會的一部分，其用人選才理應接受社會監督，與其在爭議后反復強調程序合規、考核嚴格，不如主動增強信息公開透明度，更詳細地介紹“新百人計劃”的評審標準、入選者的具體成果以及未來的考核要求。對于像閔超這樣的青年學者，不妨多展示他們的學術路徑、研究內容與社會價值，讓人看到他們的“冷板凳”坐出了什么成果，他們的思考又能為學科和社會帶來怎樣的貢獻，信息越充分，大家的理解就會越深入，質疑和猜測也就自然會減少。

這起風波也提醒所有大學，學術研究要更好地與公眾對話，好的理論研究不應鎖在象牙塔里“內循環”，學者們可以通過更多元的方式，讓深奧的思想變得可觸可感，讓社會看到這些研究的現實意義。只有當學術與生活不再隔絕時，年輕學者的超速成長才會被更多人認可和接受，學術環境也才會更加健康、充滿活力。

（來源：極目新聞）