前自衛(wèi)隊(duì)高官稱珍珠港是“被逼應(yīng)戰(zhàn)”，輿論嘩然

日本航空自衛(wèi)隊(duì)前參謀長(zhǎng)田母神俊雄叫囂：珍珠港事件是美國(guó)逼迫的結(jié)果
一位退役多年的日本前將軍，最近又出來(lái) “鬧事” 了。

2025 年 12 月 7 日剛過(guò)，日本航空自衛(wèi)隊(duì)前幕僚長(zhǎng)田母神俊雄，又一次語(yǔ)出驚人。
他公開宣稱，當(dāng)年日本偷襲珍珠港，是 “被美國(guó)逼到墻角” 的結(jié)果，日本其實(shí)是 “被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)”。
要說(shuō)田母神俊雄這個(gè)人，不能光看他今天說(shuō)了什么，更得看看他一路是怎么走到這一步的。
田母神出生在日本福島是典型的保守家庭出身，他年輕時(shí)成績(jī)不錯(cuò)，進(jìn)了防衛(wèi)大學(xué)校，之后一路升遷，最后爬上了航空自衛(wèi)隊(duì)的最高職位。
按說(shuō)，能做到這個(gè)位置，在日本軍界也算是 “金字塔尖” 了。
但他一直對(duì)戰(zhàn)后日本 “不能有軍隊(duì)” 的限制很不滿，認(rèn)為日本應(yīng)該 “像正常國(guó)家那樣”，可以主動(dòng)出擊、可以用武力維護(hù)自己的利益。他也不認(rèn)同日本對(duì)過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)的反省，更不愿接受 “日本是侵略者” 這種歷史定位。
他覺(jué)得，那些戰(zhàn)爭(zhēng)不是日本挑的，日本其實(shí)是被別國(guó)一步步逼進(jìn)死胡同的。
說(shuō)到底他是典型的 “昭和派”對(duì)軍國(guó)時(shí)代有某種懷舊，對(duì)和平憲法有天然排斥。
田母神不是今天才這樣說(shuō)，早在 2008 年，他還在任職時(shí)，就寫過(guò)一篇題為《日本曾是侵略國(guó)家嗎？》的極具爭(zhēng)議的論文，核心觀點(diǎn)包括否認(rèn)日本是侵略國(guó)家、稱日本對(duì)中國(guó)的侵略和朝鮮半島的殖民統(tǒng)治是 “按條約行事”、將珍珠港事件描述為 “掉進(jìn)羅斯福設(shè)下的圈套”，還主張行使集體自衛(wèi)權(quán)和擁有攻擊性武器，宣稱 “日本是被害者”。
這篇文章當(dāng)時(shí)在軍內(nèi)流傳很廣，還在民間有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)中獲得最優(yōu)秀獎(jiǎng)。結(jié)果一曝光，輿論炸鍋了，防衛(wèi)省當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)也坐不住了，當(dāng)晚就宣布將其撤職，后續(xù)又責(zé)令其退休。
按理說(shuō)換了別人，經(jīng)歷了這么一出，可能就低調(diào)退休，遠(yuǎn)離輿論了。但田母神不一樣，他反而開始更加活躍了。
退役之后，他頻繁出現(xiàn)在各類電視節(jié)目、右翼集會(huì)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，打著 “還原歷史真相” 的旗號(hào)，不斷給日本過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)洗白。
他主張修改憲法、增加國(guó)防預(yù)算、發(fā)展進(jìn)攻性武器，甚至鼓吹 “先發(fā)制人” 的軍事理論。這些主張雖然在日本社會(huì)中不算主流，但在右翼圈子里卻很受歡迎。
那么，他為什么要選擇在珍珠港事件 84 周年的節(jié)點(diǎn)上，再次發(fā)聲？
珍珠港在全球范圍內(nèi)，象征著戰(zhàn)爭(zhēng)突襲與信任崩塌。而在日本國(guó)內(nèi)，也有一部分人不愿意接受 “偷襲” 這個(gè)說(shuō)法，認(rèn)為那是戰(zhàn)略上的必要行動(dòng)。田母神這次的言論，正好踩在這個(gè)敏感點(diǎn)上。
他有意識(shí)地制造輿論，試圖喚起一種 “我們其實(shí)也是受害者” 的情緒。
他引用了當(dāng)年日本天皇的宣戰(zhàn)詞，說(shuō)日本 “盡力避免戰(zhàn)爭(zhēng)”，但 “實(shí)在被逼無(wú)奈”。這話聽起來(lái)很有情緒，也容易讓人共鳴。
但問(wèn)題是，他只講了一半的故事，他沒(méi)有提的是，在決定開戰(zhàn)之前，日本軍方早就定好了時(shí)間表，還專門繞開了外交渠道，讓襲擊來(lái)得更突然。
歷史不是只看一段話就能下結(jié)論的，田母神這樣斷章取義，說(shuō)到底是把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，把責(zé)任推得干干凈凈。
再說(shuō)說(shuō)他為什么在退役之后，依然有這么大的話語(yǔ)權(quán)。
一方面，是因?yàn)樗谲婈?duì)里確實(shí)有人脈，許多曾經(jīng)的部下、同僚都還在系統(tǒng)內(nèi)。他講的話，哪怕外界不認(rèn)同，也會(huì)在軍中某些圈子里傳播開來(lái)。
另一方面，是因?yàn)樗冀K在用 “愛(ài)國(guó)” 的外衣包裝自己的言論。他說(shuō)自己不是想挑起爭(zhēng)端，而是想 “讓國(guó)家更強(qiáng)大”、“讓軍人有尊嚴(yán)”。這種說(shuō)法，很容易打動(dòng)一部分對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿、對(duì)歷史模糊的人。
他每次發(fā)聲都選在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，制造出很強(qiáng)的輿論沖擊，這次珍珠港言論，就是一次典型的 “話題投雷”。
他的這種聲音背后代表一種趨勢(shì)，這幾年，日本政治右傾化的跡象越來(lái)越明顯。防衛(wèi)預(yù)算連年上漲，自衛(wèi)隊(duì)的角色也在悄悄變化。和平憲法第九條雖然還在，但實(shí)際上已經(jīng)被各種解釋 “掏空”，像田母神這樣的人，也就有了更多發(fā)聲的空間。
更重要的是，在日本歷史教育中，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的講述越來(lái)越輕描淡寫。新一代年輕人，對(duì)過(guò)去的那段歷史了解不多，也缺乏判斷力，這就給了田母神一類人 “重新講述歷史” 的機(jī)會(huì)。
他在利用歷史，引導(dǎo)不實(shí)歷史。而從國(guó)際角度看，這種言論無(wú)疑會(huì)傷害鄰國(guó)的信任感。
中國(guó)、韓國(guó)等亞洲國(guó)家，對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史一直非常敏感。每當(dāng)有日本高官或公眾人物否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，都會(huì)引發(fā)外交緊張。而田母神這樣身份的人說(shuō)出這種話，就更容易被視為一種 “官方信號(hào)”，哪怕他已退役多年。
美國(guó)方面雖然沒(méi)作過(guò)多回應(yīng)，但珍珠港對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，是國(guó)家記憶的重要部分。田母神的說(shuō)法，無(wú)異于在傷口上撒鹽。
所以，他的言論不僅是國(guó)內(nèi)問(wèn)題，更是國(guó)際問(wèn)題。它不僅關(guān)乎歷史態(tài)度，也會(huì)影響現(xiàn)實(shí)外交。
田母神說(shuō)日本是被美國(guó)逼的，可真正的 “逼迫”，其實(shí)是歷史事實(shí)對(duì)謊言的逼迫，是每一位犧牲者對(duì)真相的逼迫。
說(shuō)到底，不是別人逼你承認(rèn)歷史，而是你自己躲不過(guò)去。