![]()
12月2日清晨,中國海警通報了一則并不罕見、但意義不容忽視的事件:日本“瑞寶丸”號漁船非法進入釣魚島領海,中方對其采取管控措施并完成驅離,事件發生在黎明前后,但相關消息迅速在中日兩國社交平臺發酵,討論熱度遠超以往類似案例。
![]()
據日本媒體報道稱,中國海警船不僅進行了口頭警告,還有多門艦炮處于“就位”狀態,這讓原本常見的執法場景,呈現出不同以往的緊張氛圍。
要知道,“瑞寶丸”并不是首次進入釣魚島領海,根據中方與日本媒體公開的信息,這艘漁船至少已有三次被中方驅離紀錄,它的反復闖入,并不完全是單純的“漁船作業失誤”,更像是一種帶有試探意味的行動。
這次“瑞寶丸”進入釣魚島12海里范圍,日本海保船只依舊保持距離,僅在附近海域“監視”,從日本媒體的描述看,他們似乎試圖暗示:海保之所以不靠近,是因為中國海警艦炮已就位,“不宜沖突升級”,雖然這一表述帶有情緒化色彩,但它反映出兩個事實:
一是日本海保依舊維持“不進入釣魚島12海里”的原則,二是中國海警在執行驅離行動時,已具備足夠現場優勢,使日方難以做更多動作。
![]()
從日媒披露的信息看,當天至少有三艘中國海警船在現場行動:一艘靠近進行口頭警告,兩艘停在不遠處形成壓制態勢。
艦炮“就位”意味著武器外露或處于可隨時使用的狀態,嚴格來說,這是海警在應對侵入行為時的常規戒備姿態,并非主動提升火力等級,但日本媒體顯然將這一點作為報道的重點,以突出緊張氛圍,這種選擇背后,也折射出日本輿論對于中國海警力量增長的長期焦慮。
比起每次事件的戲劇性細節,更重要的是:中國海警已經形成了對釣魚島海域的常態化存在,而日本海保已難以在同一范圍內與之形成對等接觸。
日媒稱“中方海警已連續18天在釣魚島附近海域活動”,其語氣似乎透露一種“事態突然加劇”的感受,但真正熟悉情況的人都知道,這種連續天數并非特殊現象,而是常態的日常節奏。
![]()
從2020年開始,中國海警在釣魚島海域的巡航天數幾乎“踩著油門往上走”:2020年:超過330天;2021年:超過330天;2022年:超過330天;2023年:352天;2024年:355天。
這意味著什么?全年365天里,有355天能看到中國海警船只活動,幾乎等同于“全年駐守”。
而且不僅是“在附近巡航”,中國海警還定期進入釣魚島12海里范圍進行執法巡航,相比之下,日本海保長期維持“不得進入釣魚島12海里”,即便護送漁船,也只能停在外側觀望,這種對比,本身已說明雙方在行動自由度上的差距。
如果說十年前中日在該海域還存在一定的“相互牽制”、甚至“接觸對峙”,那么過去五年,中方海警的存在已實質性改變了力量格局。
![]()
更有意思的是對于此事中日兩邊的網友態度,日本網民普遍質疑海保“太軟弱”,他們認為漁船進入“領海”,卻被中國海警驅離,是政府失職,海保船只卻沒有靠近,只在遠處“看著被驅趕”。
有人甚至質問:“為什么是中國海警驅離日本漁船,而不是我們?”
不過,日本政府明白,若海保進入12海里,很可能立即觸發中日執法艦艇的近距對抗,他們不愿承擔升級風險,因此寧愿被罵,也不愿改變原則。
反觀中國輿論的主流聲音則是認為中國海警“太講道理”,認為對方屢次挑釁,不該只是口頭警告和驅離,有人主張應扣押涉事漁船,以此形成震懾。
![]()
還有觀點認為,在中日關系本就緊張的大背景下,中方應采取更強烈的綜合反制手段,包括外交、經濟乃至軍事領域的聯動壓力。
所以你們如何評價此事呢?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.