從刀把子到雙刃劍

當(dāng)“嚴(yán)打”期間路邊小便都可能被判15年，當(dāng)岳飛用“天日昭昭”的血書(shū)控訴“莫須有”的罪名——你是否想過(guò)，刑法這把“刀把子”為什么必須變成“雙刃劍”？

更令人震驚的是，1983年那個(gè)秋天，全國(guó)有24000人被判處死刑，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于過(guò)去十年死刑總量的三倍！

中國(guó)刑法如何從權(quán)力的“刀把子”，蛻變成既約束犯罪又限制公權(quán)的“雙刃劍”。這段持續(xù)四十年的法治變革，比任何律政劇都更加驚心動(dòng)魄。

“刀把子”思維。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是把法律純粹當(dāng)成統(tǒng)治工具，想怎么用就怎么用。最典型的例子就是1983年“嚴(yán)打”期間，有人僅僅因?yàn)樽砭飘?dāng)街小便，就被定為“流氓罪”，判處15年徒刑發(fā)配新疆。更離譜的是，當(dāng)時(shí)還有人因?yàn)樘璞欢椤傲髅プ铩保腥艘驗(yàn)榱糸L(zhǎng)發(fā)、穿喇叭褲就被送去勞教。這種今天看來(lái)匪夷所思的判決，背后藏著一個(gè)可怕的邏輯：當(dāng)刑法淪為“刀把子”，法律就會(huì)變成權(quán)力任性的兇器。

這種思維自古就有。南宋時(shí)秦檜以“莫須有”的罪名害死岳飛，就是典型的“刀把子”邏輯。到了現(xiàn)代，雖然不再有“莫須有”，但某些地方仍存在“定罪指標(biāo)”這種荒誕現(xiàn)象。比如某地公安局曾要求每個(gè)派出所每月必須完成一定數(shù)量的抓捕指標(biāo)，導(dǎo)致一些民警不得不“湊數(shù)”辦案。

轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在1997年刑法修訂。這是中國(guó)刑法史上的一座里程碑。德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫的“刑法悖論”理論，像一把手術(shù)刀精準(zhǔn)剖解了現(xiàn)代刑法的本質(zhì)：刑法不僅要面對(duì)犯罪人保護(hù)國(guó)家，更要面對(duì)國(guó)家保護(hù)犯罪人。這個(gè)看似矛盾的雙重使命，正是刑法從“刀把子”蛻變?yōu)椤半p刃劍”的靈魂所在。沒(méi)有刑法并不妨礙國(guó)家打擊犯罪，但有了刑法，就必須束縛國(guó)家權(quán)力。

2017年于歡案二審改判，標(biāo)志著司法開(kāi)始平衡“法理情”。這個(gè)案件之所以引發(fā)全民關(guān)注，是因?yàn)樗|及了一個(gè)根本問(wèn)題：當(dāng)公權(quán)力不能及時(shí)保護(hù)公民時(shí)，公民的自衛(wèi)權(quán)邊界在哪里？

2018年昆山反殺案認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，更是彰顯了“法不能向不法讓步”的理念。這個(gè)判決打破了長(zhǎng)期以來(lái)“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的誤區(qū)。

2020年吳春紅案再審改判無(wú)罪，體現(xiàn)了對(duì)冤錯(cuò)案件的糾錯(cuò)勇氣。

這些判決與1983年嚴(yán)打形成鮮明對(duì)比，展現(xiàn)了中國(guó)刑法從單純強(qiáng)調(diào)社會(huì)管控到兼顧人權(quán)保障的艱難轉(zhuǎn)型。

自2007年最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)后，死刑立即執(zhí)行數(shù)量下降超過(guò)80%；全國(guó)刑事辯護(hù)率從十年前的不足30%上升到現(xiàn)在的60%以上；“疑罪從無(wú)”原則在聶樹(shù)斌等冤錯(cuò)案平反中得到落實(shí)；2022年，全國(guó)法院對(duì)29起重大刑事案件的被告人依法宣告無(wú)罪，這個(gè)數(shù)字在十年前幾乎不可想象。

這些數(shù)字背后，是刑法理念的質(zhì)變。刑法的文明程度，取決于它對(duì)公權(quán)的約束力度。

但轉(zhuǎn)型之路并不平坦。某些司法實(shí)踐中仍存在“重打擊輕保護(hù)”的慣性思維。比如在一些經(jīng)濟(jì)案件中，還是有人習(xí)慣性地“先抓人后找證據(jù)”。某地曾發(fā)生過(guò)一起案件：一名企業(yè)家因經(jīng)濟(jì)糾紛被羈押兩年多，最后因證據(jù)不足被釋放，但企業(yè)已經(jīng)倒閉，上百名員工失業(yè)。這種思維定勢(shì)的打破，需要整個(gè)司法系統(tǒng)的共同努力。

新時(shí)代也帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。當(dāng)大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)犯罪、AI輔助量刑成為現(xiàn)實(shí)，如何防止技術(shù)強(qiáng)化“刀把子”邏輯？某地試點(diǎn)的“犯罪預(yù)測(cè)系統(tǒng)”就曾引發(fā)爭(zhēng)議：算法是否會(huì)將司法偏見(jiàn)制度化？更令人擔(dān)憂(yōu)的是，某些地方開(kāi)始使用“社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估系統(tǒng)”，通過(guò)分析個(gè)人的消費(fèi)記錄、社交網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)來(lái)預(yù)測(cè)犯罪風(fēng)險(xiǎn)。這提醒我們，科技必須服務(wù)于“雙刃劍”理念，絕不能淪為新型“刀把子”。

如果我們把視野擴(kuò)展到全球，會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)刑法的這種蛻變具有普遍意義：普通法系通過(guò)陪審團(tuán)制度讓民眾參與司法，用常識(shí)判斷制約專(zhuān)業(yè)偏見(jiàn)；大陸法系依靠精密的法律解釋技術(shù)約束法官自由裁量權(quán)；中國(guó)正在探索的“庭審實(shí)質(zhì)化”改革，要求證人出庭、證據(jù)當(dāng)庭質(zhì)證，本質(zhì)上都是為了防止刑罰權(quán)濫用。

這種跨文明的共識(shí)告訴我們：對(duì)公權(quán)力的警惕，是人類(lèi)法治文明的共同基因。

老一輩對(duì)“嚴(yán)打”的支持，往往源于對(duì)動(dòng)蕩年代的創(chuàng)傷記憶；而年輕一代對(duì)司法人權(quán)的強(qiáng)調(diào)，則建立在物質(zhì)豐裕后的安全感之上。某研究機(jī)構(gòu)的社會(huì)調(diào)查顯示，60后、70后群體中仍有相當(dāng)比例的人認(rèn)為“亂世用重典”；而90后、00后則更關(guān)注程序正義和個(gè)人權(quán)利保護(hù)。這種代際差異提醒我們：刑法理念的轉(zhuǎn)型必須考慮社會(huì)心理的承受度。

在具體的司法實(shí)踐中，積極的變化正在發(fā)生：非法證據(jù)排除規(guī)則從紙面走向?qū)嵺`，刑訊逼供等非法取證行為得到有效遏制。某地法院在審理一起毒品案件時(shí)，因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)取證程序違法，當(dāng)庭排除了關(guān)鍵證據(jù)。

刑法修正案逐步取消部分死刑罪名，提高盜竊、詐騙等財(cái)產(chǎn)犯罪的入罪門(mén)檻。

這些細(xì)節(jié)共同勾勒出刑法從“刀把子”到“雙刃劍”的漸變軌跡。每一個(gè)進(jìn)步可能看似微小，但累積起來(lái)就是法治文明的巨大飛躍。

刑法從“刀把子”到“雙刃劍”的蛻變，本質(zhì)上是一場(chǎng)權(quán)力的自我革命。它告訴我們：真正的法治文明，不在于能夠多嚴(yán)厲地懲罰罪惡，而在于敢于多徹底地約束自己。

就像岳飛冤獄警示我們的——正義從來(lái)不是快意恩仇的刀光，而是權(quán)力自律的燭火。在每一個(gè)可能的“莫須有”時(shí)刻，為普通人照亮免于恐懼的自由。這場(chǎng)持續(xù)四十年的刑法革命尚未完成，但每一份對(duì)程序正義的堅(jiān)持，每一次對(duì)權(quán)力越界的警惕，都在讓這把“雙刃劍”更加鋒利而均衡。

當(dāng)法律既能懲戒犯罪又能斬?cái)鄬?zhuān)橫，它就不再是冰冷的利器，而成為守護(hù)每個(gè)人尊嚴(yán)的溫度。這或許就是刑法最深刻的悖論：當(dāng)它甘愿給自己戴上鐐銬時(shí)，反而獲得了真正的力量。在這個(gè)意義上，我們每個(gè)人都是這場(chǎng)法治變革的見(jiàn)證者，更是參與者——因?yàn)槊恳淮螌?duì)正義的堅(jiān)守，都在讓這把“雙刃劍”更加鋒利，也讓我們的社會(huì)更加溫暖。