郭德綱又惹上麻煩了，官方文旅嚴(yán)肅批評，他要栽在自己那張嘴上？

說了快三十年相聲，作為相聲界的“異數(shù)”和“標(biāo)桿”，郭德綱這次可能真的栽了，而且還是栽在他自己的那張嘴上！

從2005年憑借接地氣的表演爆紅，到如今德云社成為國內(nèi)最大的相聲團(tuán)體，全國30多個劇場、400多名演員、8萬+場演出……郭德綱用二十年的時間，把相聲這門傳統(tǒng)藝術(shù)重新拉回大眾視野。

可誰也沒想到， 這位見慣了風(fēng)雨的“相聲一哥”，會在老本行上栽跟頭。

近日，一場關(guān)于《藝高人膽小》的風(fēng)波，將郭德綱和于謙這對黃金搭檔再次推向輿論的風(fēng)口浪尖。有人舉報，該相聲存在低俗內(nèi)容、造謠抹黑國營院團(tuán)……消息一出便炸開了鍋，北京市西城區(qū)文旅局針對舉報做出回應(yīng)，已于2025年12月5日正式約談相關(guān)方，并勒令修改演出內(nèi)容。

這似乎是一個熟悉的劇本。只是，當(dāng)主角依舊是那個在相聲江湖行走數(shù)十載的郭德綱時，人們不禁想問：到底是“藝高人膽小”，還是“江湖催人老”？這一次的“約談”，究竟是郭德綱觸碰了不可逾越的底線，還是又一次在藝術(shù)表達(dá)與行業(yè)規(guī)則之間的踉蹌行走？

01 一根導(dǎo)火索：從舉報到熱搜霸屏

這場風(fēng)波的起點，并非發(fā)生在聚光燈下，而是從互聯(lián)網(wǎng)的角落開始蔓延。

12月1日，有自媒體博主，在各大平臺發(fā)布文章，矛頭直指郭德綱的相聲《藝高人膽小》。

文章的核心指控有二：一是倫理哏、屎尿屁、葷段子成分太高，低俗不看；二是作品內(nèi)容“抹黑國營院團(tuán)太過分”。這篇文章如同一顆投入平靜湖面的石子，起初漣漪不大，卻悄然劃開了水面。

真正的波瀾在三天后涌現(xiàn)，一名匿名網(wǎng)友通過北京12345市民服務(wù)平臺發(fā)起投訴，目標(biāo)同樣直指《藝高人膽小》。只不過內(nèi)容更為具體，稱其存在大量“倫理哏、屎尿屁、葷段子，公開辱罵黑粉”，并著重強(qiáng)調(diào)其“造謠抹黑國營院團(tuán)”。

這位網(wǎng)友不僅陳述“罪狀”，還拋出了三個更為尖銳的問題，要求文旅部門給與回答：1、詢問該段相聲是否提前向文旅部門報備？2、演出內(nèi)容與報備文本是否一致？3、若不一致是否要處罰相關(guān)人員？

矛頭直指演出審查與管理的核心程序，顯然有備而來。

次日，北京市西城區(qū)文旅局作出初步回應(yīng)，核心是八個字——合規(guī)演出、內(nèi)容整改。這個回應(yīng)看似四平八穩(wěn)，實際上留下來巨大的解讀空間。既然“合規(guī)”，為何要“整改”？“整改”的依據(jù)又為何？

接下來的幾天，事件發(fā)展如同坐上了火箭。從12月6日開始，話題迅速發(fā)酵，席卷各大平臺熱搜。

值得一提的是，這并非德云社首次因內(nèi)容問題被投訴。2023年12月，德云社綱絲節(jié)演出中，演員謝金的《五毒論》就被觀眾舉報包含大量黃S段子。當(dāng)時，河西區(qū)文旅部門也約談了主辦方并要求核查。如今舊事重演，讓這場新的爭議更添了幾分復(fù)雜色彩。

02 “藝高人膽小”，到底說了什么？

風(fēng)暴的中心，是那段時長33分鐘28秒的《藝高人膽小》。那么，這段在11月26日德云社北展專場，由郭德綱和于謙演出的作品，到底講了什么？能同時點燃“低俗”與“抹黑”這兩大長期懸在相聲藝術(shù)頭上的引信？

根據(jù)流傳的演出視頻和觀眾回憶，被投訴為“造謠抹黑國營院團(tuán)”的段落約10分鐘，郭德綱以諷刺口吻，描繪“三十年前曲藝團(tuán)體”內(nèi)部的一些現(xiàn)象。

比如，他將“藝術(shù)處、演出處、業(yè)務(wù)處”戲謔地統(tǒng)稱為“畜類”（諧音“處類”）；比如，他調(diào)侃“外行指導(dǎo)內(nèi)行”：“團(tuán)里一開會可熱鬧了，團(tuán)長坐這，副團(tuán)長坐一排、業(yè)務(wù)主任坐一排、藝術(shù)評論家坐一排、藝術(shù)理論家坐一排、演員四個。就4個？旁邊坐著我們團(tuán)唯一的藝術(shù)家。"

還有“強(qiáng)行慰問演出”、“匿名誣告大獎賽”等荒誕場景，這些極具畫面感和諷刺意味的描述，在現(xiàn)場引發(fā)了哄堂大笑。

而被投訴的“低俗內(nèi)容”，則集中在一些相聲傳統(tǒng)的“佐料”上。

比如，涉及諧音梗“小姐”一詞，實際上是郭德綱在調(diào)侃男性理發(fā)師“小杰”；對于于謙刮臉、醉酒等場景的描述，也被部分觀眾視為“葷段子”、“屎尿屁”一類。

從藝術(shù)表現(xiàn)上來看，這些爭議內(nèi)容其實帶有鮮明的相聲表演特點，如砸掛、諧音、諷刺現(xiàn)實等等，都是相聲表演中常見的夸張丑化手法，為的就是制造反差笑料。

但問題的關(guān)鍵在于，這些手法是否超越了雅俗的邊界，而“三十年前曲藝團(tuán)體”的模糊表述，又是否讓諷刺成了無差別的抹黑？

03 是相聲沒了味兒，還是規(guī)矩不能廢？

不同于官方回應(yīng)是審慎，事件發(fā)酵后，網(wǎng)友的觀點迅速分裂成兩大陣營，雙方各執(zhí)一詞，爭論不休。

一方是堅定的“捍衛(wèi)者”。認(rèn)為相聲的核心功能就是諷刺，郭德綱的諷刺向來如此，針砭時弊，一針見血。如果連這都不能說，相聲就真成了溫室里的花朵，沒了生命力。

還有人覺得，被投訴的內(nèi)容并不算低俗，“聽相聲就是圖一樂，那些諧音梗和調(diào)侃都是舞臺效果，何必上綱上線。”比起那些裝腔作勢的“高雅藝術(shù)”，老郭的相聲至少接地氣。

不少網(wǎng)友還提到，《藝高人膽小》并不是新段子，“演過那么多場的老作品，以前沒覺得有問題，現(xiàn)在怎么突然不行了？”微博大V張洲更是直言“痛失巨梗，今后無矣”，擔(dān)心未來相聲會失去敢說真話的勇氣。

另一方則是嚴(yán)厲的“批判者”。他們認(rèn)為既然站在公共舞臺上表演就必須有底線，郭德綱的相聲早就背離了初心，只剩下低俗和擠兌同行、貶損體質(zhì)來嘩眾取寵。

對于個別現(xiàn)象夸張成普遍現(xiàn)象，扣在“國營院團(tuán)”頭上，就是不負(fù)責(zé)任的抹黑。在他們看來，文旅部門的約談非常及時必要，是對行業(yè)亂象的糾偏。

還有一部分聲音是保持中立的，他們認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于“尺度”二字。相聲可以俗，但不能低俗；可以諷刺，但不能抹黑。作為公眾人物，郭德綱粉絲眾多、影響力大，更應(yīng)該把握好創(chuàng)作分寸，既保留藝術(shù)底色，又不觸碰底線。

04 成也“爭議”，危也“爭議”

回望郭德綱的成名之路，“爭議”幾乎與他如影隨形。早年，他以“非著名相聲演員”自居，以犀利、草根的姿態(tài)，諷刺行業(yè)積弊，挑戰(zhàn)主流權(quán)威，從而贏得了大量觀眾的喜愛，將德云社從瀕臨倒閉帶到如日中天。

他的相聲，從某種程度上承載了觀眾對于“說真話”、“揭丑惡”的情感投射。那些對官僚、對僵化體制、對虛偽人情的諷刺，正是其作品最鋒利、也最吸引人的“刀鋒”。

但時過境遷，當(dāng)年的“江湖草莽”，如今已是坐擁龐大商業(yè)帝國、弟子無數(shù)的“郭老板”。他所諷刺的某些外部環(huán)境也已發(fā)生變化。更重要的是，隨著影響力日隆，其作品的社會效應(yīng)被放大審視。昔日可能被視為“敢言”的內(nèi)容，在今天更嚴(yán)格的輿論環(huán)境和行業(yè)規(guī)范下，就容易變成“越界”的麻煩。

這場因《藝高人膽小》而起的風(fēng)波，或許會隨著時間平息，郭德綱和德云社也大概率會繼續(xù)他們的演出。但事件留下的思考，卻不會輕易散去。

市場需要笑料，觀眾渴望共鳴，監(jiān)管要求規(guī)范，行業(yè)期待體面。而“諷刺”作為相聲的靈魂之一，正在這多重擠壓下，探索著新的表達(dá)形式和安全空間。

“藝高人膽小”，這個標(biāo)題本身就像一個寓言。

當(dāng)技藝達(dá)到一定高度，讓人畏懼的，或許不再是技藝本身，而是運(yùn)用這份技藝時，所需要背負(fù)的愈發(fā)沉重的責(zé)任與審視。郭德綱的這次“栽跟頭”，栽在了他熟悉的江湖，也提醒著所有人：江湖，早已不是原來的那個江湖。

圖片來源網(wǎng)絡(luò) 侵刪