你討厭電梯洗腦廣告嗎？廣告也沒想讓你喜歡

前陣子有新聞說，一個大學生想辦法怒關了100多個電梯廣告屏。雖說做法在法律上有爭議，但網友們一邊倒地為他叫好。

這是因為，電梯廣告真的太洗腦了！

有卡殼重復派：

熱量，低——————！

高高高素質番茄！

哈哈哈哈哈！哈哈哈哈哈！哈哈哈哈哈哈哈哈！

有改編兒歌派：

Ya ya ya ya ya ya ya ya ya ~

零添加零添加，真的零添加~

沒有好蛋黃，xx不開工~

圖丨soogif

在反感電梯洗腦廣告的同時，我們腦子里也不禁疑惑：品牌方為什么要做讓人反感的廣告，是不想賺錢了嗎？難道說廣告都是競品惡意投放的，電梯廣告屏其實是商戰的一環？

洗腦廣告，壓根沒想讓你立刻喜歡

品牌當然是想通過廣告賺錢的，但不是通過精美的、有創意的廣告片，而是通過語言上的大量重復給你洗腦，先刷一波存在感，而這個存在感，之后可能轉化為好感。

心理學上有個現象，叫重復曝光效應，意思是僅僅因為高頻反復接觸某個刺激，人們就會對它產生更積極的態度。

在一個實驗中，參與者需要在屏幕上閱讀一篇文章，而屏幕上方會時不時彈出一個相機品牌的橫幅廣告。

結果發現，廣告反復曝光5次，就能增加參與者日后對該品牌的積極評價；曝光20次，積極效果更加明顯[1]。

研究者認為，高頻反復接觸，讓大腦在處理相關信息時變得更簡單流暢，相當于把飯喂到了嘴里。將來消費者真遇到這些產品的時候，就更容易有親近感[2]。

不起眼處的小廣告，在悄悄影響我們的購買決策丨soogif

比如曾經風靡全國的洗腦廣告鼻祖“今年過節不收禮，收禮只收xx金”，很多人聽到廣告就反感換臺。結果呢？產品靠著簡單上頭的廣告語和巨大的投放量給人們留下了深刻印象，等到大家真要送禮又不知道送什么的時候，“xx金”這個產品噌一下就出現在腦子里了，而收禮的人也會很滿意，“xx金，大牌子啊，電視里天天都在放”。

電梯廣告也是一樣，它可沒想讓你當即就喜歡它、稱贊它，而是抓緊你乘電梯的十幾秒，用重復的關鍵詞粗暴地讓你記住它，為將來的購買行為做鋪墊。

洗腦廣告和精美廣告片，竟然殊途同歸。

超大音量，給洗腦加成

大家討厭電梯廣告的另一個點是，音量也太大了，是屏幕音量調到頂了嗎？

圖丨soogif

你別說，電梯廣告本身還真就追求聲音大。

近些年有種新的營銷方式，叫聽覺營銷，是一種利用聲音來影響消費者情緒和行為，從而促進購買的營銷方式。

這是因為，通常聽覺比視覺的記憶效果更強。

大腦記住一段內容主要靠把內容轉化為語音，記憶形式是一個個句子。所以我們眼睛看到的東西，要先轉化成語音和句子才能存起來，而耳朵聽到的東西則能直接儲存，沒有中間商賺精力，效率更高。

想一想，你以前背課文，是不是都要先大聲讀出來？ 比起一幅畫，你是不是更容易被一首歌洗腦？你家周圍的連鎖超市，是不是都開始放專屬廣告歌了？

所以有了一個詞叫“耳蟲”，指的是腦子不受控制地播放一段音樂丨smartnonsense

電梯廣告也利用了聲音的優勢，且為了抓緊目標受眾短暫的停留時間，利用得更加徹底：聲音要大，節奏要快，把電梯里的人的情緒盡可能調動起來[4]，讓產品記憶橫沖直撞占領大腦。

有些廣告，真的太過了

看來做惡心人的洗腦廣告并非品牌亂來，而是正常（但不太體面）的商業操作。

但有的洗腦廣告確實走得太遠太偏了。

住戶坐電梯從1樓到28樓，短短兩分鐘內聽了9遍循環播放的洗腦廣告，“剛下班腦子像一團糨糊，被這么一吵更煩了”；

還有網友反映，因為電梯廣告太洗腦，自家孩子在寫作業時候會突然冒出一句“牙線就用xx媽媽”；

《深圳晚報》調查發現，多個小區和寫字樓電梯廣告最大音量超過70分貝，遠超《社會生活環境噪音排放標準》中的55分貝（晝間）和45分貝（夜間）。

攻擊性過強的電梯廣告也遭到了消費者的反噬。很多網友表示電梯廣告的洗腦程度超出了合理范圍，“看到廣告就惡心”“記住是記住了，記住再也不會買了”“你越吵我越不買”。

因為電梯廣告過于洗腦引起很多網友反感，零食品牌衛龍一個滑跪丨小紅書

根據最優喚醒理論，過低的刺激起不到作用，過高的刺激則會讓人反感，只有中等程度的刺激才是雙贏的選擇。

大量重復的無邏輯內容，高分貝高音調的聲音，都超過了人們接受刺激的舒適區域。在不合適的時間地點，用廣告讓受眾的大腦強行蹦迪，只會帶來焦慮煩躁的情緒，進而使人們把負面情緒與產品聯系起來，品牌與消費者兩敗俱傷。

洗腦的確是做廣告的好辦法，但只靠洗腦來做廣告，還是太低劣了。

參考文獻

[1] Fang, X., Singh, S., & Ahluwalia, R. (2007). An examination of different explanations for the mere exposure effect. Journal of Consumer Research, 34(1), 97–103.

[2] Stafford, T., & Grimes, A. (2012). Memory enhances the mere exposure effect. Psychology & Marketing, 29(12), 995–1003.

[3] Carrol, E. N., Zuckerman, M., & Vogel, W. H. (1982). A test of the optimal level of arousal theory of sensation seeking. Journal of Personality and Social Psychology, 42(3), 572–575.

作者：李歐

編輯：李小葵