“明明沒勾選，機票付款卻多出45元！”杭州男子懵了

來源：潮新聞

“買票的時候沒有勾選附加選項，核對訂單時發現被捆綁無憂禮包，退都退不掉?！?/p>

近日，多位市民向潮新聞反映，在某知名訂票平臺購買機票時，明明已刻意避開所有附加服務選項，旅程結束后卻發現賬單中多出一筆“延誤無憂禮包”的支出，且無法申請退款。

“我明明沒有買這個服務，為什么還要多收錢？”杭州市民陳先生（化名）向潮新聞記者講述其“被捆綁消費”的遭遇。一周前，他購買了杭州到南寧的機票，在某訂票平臺篩選機票時，特意仔細查看每一步選項，明確未勾選任何附加服務?？僧斅贸探Y束，他核對消費賬單時，卻意外發現多出一筆45元的“延誤無憂禮包”支出?！拔胰潭荚诹粢飧郊臃者x項，確定沒有勾選，怎么會憑空多出來這筆費用？”陳先生對此既困惑又氣憤，隨即聯系平臺客服尋求解釋。

但客服給出的解釋卻不盡如人意：“平臺默認展示的是包含‘無憂禮包’的機票選項，這個選項通常在頁面最上方，價格相對較低。如果用戶不需要‘無憂禮包’，需要手動選擇下方的‘普通預訂’選項，主動放棄該服務后再點擊預訂。目前，旅程服務已結束，附加服務不支持退款?！?/p>

為核實情況，潮新聞記者以普通消費者身份，在該訂票平臺進行模擬購票操作。從篩選航班、填寫乘客信息到確認訂單，記者全程未勾選任何標注“附加服務”“禮包”的選項，然而在跳轉至支付頁面后，支付明細中卻顯示包含一筆49元的“延誤無憂禮包”費用，且該費用已自動計入總支付金額。

記者就此事再次聯系該平臺客服，客服給出的解釋是：“航班信息下面有附加禮包提示，支付時會直接扣除禮包費用，行程開始后不支持退款。”但記者復盤整個購票流程，發現所謂的“提示”字體極小，且被放置在不顯眼的位置，若不仔細查找，很難發現。

在該平臺客服未能給出滿意解決方案后，陳先生在黑貓投訴平臺發起投訴，要求平臺退還“延誤無憂禮包”費用。然而，該訂票平臺回復稱“經核實，禮包并非平臺默認勾選，暫時無法支持您的訴求”，拒絕了陳先生的退款申請。

潮新聞記者調查發現，此類“被捆綁”消費并非個例，僅黑貓投訴平臺相關投訴就超400條，且多個訂票平臺均存在類似附加服務，部分平臺的呈現方式極易讓消費者疏忽。

大多消費者的遭遇與陳先生如出一轍：購票時未勾選附加服務，卻被扣除“延誤無憂禮包”費用，向平臺投訴后，大多得到“非默認勾選”“需手動取消”等回復，問題難以得到解決。有消費者無奈表示：“幾十塊錢雖不多，但這種‘暗箱操作’的方式讓人很不舒服，感覺自己的權益被侵犯了?！?/p>

此外，潮新聞記者搜索發現，購票平臺“隱形捆綁消費”現象很廣泛，且存在許久。2025年3月，《新聞晨報》報道稱“490元買機票竟有230元搭售產品”；6月，《山西經濟日報》報道稱“一張機票多出48元，不買附加包沒法享受優惠？”

隨后，記者進一步體驗多個同類訂票平臺發現，“延誤無憂禮包”“航意險”等附加服務幾乎成為機票預訂的“標配”，但不同平臺的服務呈現方式存在明顯差異。部分平臺會將附加服務單獨列出，用醒目字體標注“自愿勾選”，未勾選時不會計入總費用；而另有部分平臺與涉事平臺類似，將包含附加服務的機票選項設為默認展示項，“普通預訂”選項則被放置在相對隱蔽的位置，且未通過彈窗、加粗字體等顯著方式提醒消費者，稍不注意就容易“被消費”。

這種“未勾選仍扣費”的行為是否合規？浙江博方律師事務所律師方昱婷表示，從消費者提供的購票截圖及平臺操作流程來看，存在兩大問題：一是，包含“延誤無憂禮包”的選項未清晰標注費用構成，消費者點擊“訂票”時，無法直觀知曉所選選項包含額外的禮包費用，信息傳遞不透明；二是，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”，以及《中華人民共和國電子商務法》第十九條“電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項”，涉事平臺將“延誤無憂禮包”與機票捆綁，且未以顯著方式提醒消費者，甚至變相將其設為“默認選項”，需消費者手動取消，這種行為已違反上述法律法規，侵犯了消費者的知情權。

同時，方昱婷律師建議，消費者在購票時應仔細查看訂單明細，留存好購票截圖、支付憑證等證據，若發現“被扣費”情況，可先與平臺協商退款；協商無果時，可向消費者協會或市場監管部門投訴，通過法律途徑維護自身合法權益。同時，也呼吁相關監管部門加強對在線訂票平臺的監管力度，規范平臺的服務展示與收費行為，切實保障消費者權益，營造公平、透明的消費環境。

潮新聞 記者 張煜、魯杰