提案“助理費除罪化”，陳玉珍讓民進黨撿到槍？

國民黨“立委”陳玉珍近日提案“助理費除罪化”草案，將助理費變成由“立委”“統(tǒng)籌運用”且“免檢據(jù)核銷”，不只在黨內(nèi)引起不同意見，也讓民進黨撿到槍，以“自肥惡法”圍剿在野陣營，爭議持續(xù)延燒。

對此，陳玉珍9日在臺立法機構(gòu)受訪時表示，這次提案是經(jīng)過審慎討論和縝密研究，期間研究美國、德國、日本、英國與韓國等地的公費助理制度，雖然各地制度有所差異，但大多由議員擔(dān)任助理的直接雇主，所以這次提出的修法是有依據(jù)的。

陳玉珍續(xù)指，這次她提案修法“立法院組織法”跟“地方制度法”，不能說是為哪個黨派而修，“立法院”有藍綠白，地方也有300多位議員涉犯這些法，所以自己的建議修正方案寫得非常清楚。不過陳玉珍也強調(diào)，她的版本并非一錘定音且不能改變，“立委”助理若有意見，她都歡迎。

參考現(xiàn)行“立法院組織法”第32條第1項規(guī)定：“'立法委員'每人得置公費助理8人至14人，由委員聘用；'立法院'應(yīng)每年編列每一'立法委員'一定數(shù)額之助理費及其辦公事務(wù)預(yù)算。公費助理與委員同進退；其依勞動基準法所規(guī)定之相關(guān)費用，均由'立法院'編列預(yù)算支應(yīng)之。”島內(nèi)法界人士指出，

該條文雖然表面上這只是簡單的規(guī)范，讓“立委”能夠以公費聘請助理來履行職責(zé)，但在實務(wù)運作與司法審查上，卻暴露出法條內(nèi)容不明確、授權(quán)不具體、制度保障不足的嚴重問題，導(dǎo)致各級法院對同類案件出現(xiàn)“判重、判輕、判無罪”等不同標準，而標準的衡量似乎只在主審法官的一念之間，難以令人信服。

其結(jié)果就是，類似的案件，有人被以“利用職務(wù)上機會詐領(lǐng)財物罪”重判七年以上、有人被以“使公務(wù)人員登載不實”輕判或易科罰金，也有人獲判無罪，法律適用成為憑主審法官主觀解釋的“命運測驗”。

藍委陳玉珍。（臺媒）

回到修法草案本身，陳玉珍的初衷或是為了讓法律規(guī)范更明確，避免民代誤觸法網(wǎng)。但正如臺灣《聯(lián)合報》的評論，無論是“立法委員”還是地方議會的助理費問題，本就有討論空間，只是法條如何修正，既要符合社會價值，又不能淪為為特定犯罪解套，必須精細拿捏；此次引爆爭議的關(guān)鍵在于，陳玉珍版本主張助理費由“立委”“統(tǒng)籌運用”且“不用檢據(jù)核銷”，遭外界質(zhì)疑太寬松，甚至有“自肥”及因人設(shè)事之嫌，無怪連藍營內(nèi)部都有人跳腳，友黨白營也不敢力挺。

民進黨在2022年占據(jù)“立院”多數(shù)時也曾推動公務(wù)機要費除罪化，被輿論質(zhì)疑是為陳水扁開后門，如果藍營重蹈覆轍，即使在動機上與綠營有所不同，也很難撇清外界的質(zhì)疑聲浪。與此同時，狂打陳玉珍，民進黨和綠側(cè)翼們恐怕也不是為了什么是非正義，而是利用藍委粗枝大葉的修法遂行政治斗爭。

根據(jù)媒體報道，國民黨團在12月8日上午召開內(nèi)部干部會議，參與會議的藍委大多認為不該貿(mào)然修法，有藍委認為，助理費不是不能修法，但不該是這個方向，也有藍委認為要修法就應(yīng)訂日出條款，時間點為2028年后，這屆不適用，避免引發(fā)質(zhì)疑。

與會者轉(zhuǎn)述，干部會議最后決定，不急著推進修法，如果不能以事緩則圓的方式處理，干脆撤案，相關(guān)議題應(yīng)讓各界充分討論、搜集更多意見，達成共識后再考慮如何處理。

提案藍委陳玉珍今天受訪時表示，她將提出修正版本，也會納入助理工會的意見一并討論，討論后才會做出決定。

回想當初大罷免時，不少助綠工作者信誓旦旦地說，藍白應(yīng)該與罷團俯身溝通，化解外界對于立法機構(gòu)改革法案的疑慮，說因為不溝通，在野點燃罷免柴火。

現(xiàn)如今陳玉珍只是提出草案，還在審查階段，且當事人也愿意溝通，大罷免時嫌不溝通的人，如今卻照三餐開罵，拒絕理性討論。背后的目的是真的反對“立委”自肥，還是配合民進黨的政治操作，相關(guān)人士更該捫心自問。

如果面對綠能光電案、學(xué)甲爐渣案、臺南殺警案、八八槍擊案、南市前經(jīng)發(fā)局長陳凱凌收賄案，以及正副議長賄選案，民進黨官商勾結(jié)的進行時都能裝沒看見，卻把一個在野黨“立委”還在審查階段，根本沒有定論的草案當作十惡不赦、大奸巨惡，這種選擇性的正義只是再度暴露標榜正義者的虛偽雙標，而圍剿陳玉珍也不過是他們向民進黨遞上的投名狀。