司法判例：動(dòng)脈瘤破裂出血患者住院期間，發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈瘤再次破裂出血

【本文內(nèi)容摘編自司法裁判案例】

【原告陳述】

患者楊某衛(wèi)，50歲，2024年6月1日因突發(fā)昏迷，嘔吐數(shù)次1小時(shí)余入某縣某醫(yī)院，診斷：1.右側(cè)大腦中動(dòng)脈動(dòng)脈瘤；2.蛛網(wǎng)膜下腔出血。6月3日15時(shí)45分在局部麻醉下行主動(dòng)脈弓造影＋全腦血管造影術(shù)，術(shù)后患者仍頭暈，頭痛。

6月3日ＤＳＡ結(jié)果：右側(cè)大腦中動(dòng)脈瘤Ｍ1段動(dòng)脈瘤破裂并蛛網(wǎng)膜下腔出血。6月4日14時(shí)10分行主動(dòng)脈弓造影＋全腦血管造影術(shù)，術(shù)后患者雙側(cè)大腦半球腦實(shí)質(zhì)腫脹，腦疝，神經(jīng)源性休克，轉(zhuǎn)入ＩＣＵ治療。6月19日患者治療無(wú)效死亡。

【被告某縣某醫(yī)院辯稱】

1、患者楊某衛(wèi)入院治療時(shí)診斷為蛛網(wǎng)膜下隙出血，屬于危重疾病，并且其在血管造影過(guò)程中動(dòng)脈瘤破裂，按照正常流程診療同樣死亡率較高，預(yù)后較差，同時(shí)該損害不屬于醫(yī)源性手術(shù)損傷并發(fā)癥；因此答辯人告知其家屬相關(guān)病情及風(fēng)險(xiǎn)后轉(zhuǎn)入ＩＣＵ進(jìn)行治療。

答辯人屬于按照正規(guī)的診療規(guī)范實(shí)施了合理的診療行為，不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。導(dǎo)致楊某衛(wèi)死亡的根本原因是其自身疾病的危重。答辯人認(rèn)為結(jié)合楊某衛(wèi)自身疾病的危重情況和答辯人的合規(guī)診療行為，答辯人最多只能承擔(dān)10%的醫(yī)療責(zé)任。

2、被答辯人因本次醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的合理醫(yī)療費(fèi)用，其中符合法律規(guī)定的答辯人予以認(rèn)可，不符合法律規(guī)定的請(qǐng)法院不予支持。

3、答辯人在楊某衛(wèi)治療期間已經(jīng)支付或墊付了部分費(fèi)用，該部分費(fèi)用應(yīng)在總賠償費(fèi)用中雙方按責(zé)任比例分擔(dān)后予以扣減。

4、被答辯人主張的其他賠償項(xiàng)目應(yīng)在答辯人對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證后由法院依法核實(shí)確認(rèn)。

【死亡原因推斷】

僅就送鑒材料，結(jié)合其病情的發(fā)生、發(fā)展及轉(zhuǎn)歸過(guò)程，考慮死因與右側(cè)大腦中動(dòng)脈Ｍ1段動(dòng)脈瘤破裂伴蛛網(wǎng)膜下腔出血及腦疝具有相關(guān)性。

【鑒定結(jié)果】

1、醫(yī)方術(shù)前雖與患方簽署了《血管介入檢查知情同意書》，但未就有關(guān)替代治療方式予以說(shuō)明，故存在告知不充分的過(guò)錯(cuò)；

2、結(jié)合送鑒病歷中雖見術(shù)中醫(yī)患雙方有溝通，但缺乏具體文字性記錄，且未見到有關(guān)患方簽字拒絕進(jìn)一步外科干預(yù)的書面材料；

3、患者楊某衛(wèi)住院期間在行血管造影過(guò)程中發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈瘤再次破裂出血，具有一定的突然性和不可預(yù)測(cè)性，且并非醫(yī)源性手術(shù)損傷并發(fā)癥，而楊某衛(wèi)再次出血后病情加重并出現(xiàn)腦疝等表現(xiàn)，提示整體預(yù)后不佳。

4、某縣某醫(yī)院的診療過(guò)錯(cuò)原因力大小為次要原因。

【醫(yī)療過(guò)錯(cuò)】

1、被鑒定人入院后經(jīng)評(píng)估Ｈ分級(jí)為Ⅱ級(jí)，醫(yī)方于6月3日行‘主動(dòng)脈弓造影＋全腦血管造影術(shù)’，6月4日擬行‘主動(dòng)脈弓造影＋全腦血管造影術(shù)＋支架輔助彈簧圈介入栓塞術(shù)’，實(shí)際行‘主動(dòng)脈弓造影＋全腦血管造影術(shù)’(手術(shù)時(shí)間為14:10)，未超過(guò)72小時(shí)，故不足以認(rèn)定醫(yī)方存在手術(shù)不及時(shí)的過(guò)錯(cuò)。

2、醫(yī)方術(shù)前雖由患方簽署了《血管介入檢查知情同意書》，但未就有關(guān)替代治療方式予以說(shuō)明，故存在告知不充分的過(guò)錯(cuò)。

3、動(dòng)脈瘤再破裂時(shí)血管內(nèi)治療相關(guān)并發(fā)癥，針對(duì)動(dòng)脈瘤術(shù)中再發(fā)破裂出血，臨床上常用魚精蛋白立即中和已給肝素，并迅速進(jìn)行動(dòng)脈瘤致密填塞，若無(wú)法進(jìn)行介入栓塞，則立即轉(zhuǎn)外科治療，同時(shí)積極治療腦血管痙攣和顱內(nèi)壓增高，必要時(shí)予以腦室外引流或去骨瓣減壓術(shù)等。

然而，結(jié)合送鑒病歷中雖見術(shù)中醫(yī)患雙方有溝通，但缺乏具體文字性記錄，且未見到有關(guān)患方簽字拒絕進(jìn)一步外科干預(yù)的書面材料，醫(yī)方予以終止手術(shù)的方式不能認(rèn)定盡到了謹(jǐn)慎的注意義務(wù)和充分的告知義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。

4、被鑒定人楊某衛(wèi)以‘突發(fā)昏迷，嘔吐數(shù)次1小時(shí)余’就診，經(jīng)相關(guān)檢查后明確存在‘左側(cè)大腦中動(dòng)脈瘤Ｍ1段動(dòng)脈瘤破裂并蛛網(wǎng)膜下腔出血’，住院期間在行血管造影過(guò)程中發(fā)現(xiàn)動(dòng)脈瘤再次破裂出血，具有一定的突然性和不可預(yù)測(cè)性，且并非醫(yī)源性手術(shù)損傷并發(fā)癥，而被鑒定人再次出血后病情加重并出現(xiàn)腦疝等表現(xiàn)，提示整體預(yù)后不佳。

5、此外，由于醫(yī)方在對(duì)被鑒定人的診療過(guò)程中存在上述過(guò)錯(cuò)，在一定程度上致使被鑒定人喪失了可能獲得相關(guān)診治的機(jī)會(huì)，進(jìn)而促進(jìn)、加重了損害后果的發(fā)生。

【法院認(rèn)為】

根據(jù)鑒定意見確定由被告某縣某某按照30%的責(zé)任比例對(duì)五原告的損失予以賠償。

【判決結(jié)果】

2025年8月15日判決，被告賠償301179.86元。