村支書賣小米被投訴，小米公司遭質疑，到底誰不講理

山東威海一個村支書，幫村民在網上賣自家種的小米，結果視頻被下架了。投訴他的，居然是小米公司。這事兒說出來，像段子，可它偏偏是真的。

12月10號，威海榮成西初家村的村支書馮玉寬，在短視頻平臺上吆喝村里的金谷小米。鏡頭里，他曬著黃澄澄的谷粒，講著鄉親們一年到頭侍弄莊稼的不容易。

沒成想，視頻發出去沒多久，平臺就收到了小米公司法務的投訴，理由是“關聯雷氏行銷”“丑化小米高管形象”，涉嫌侵犯商標權。視頻，就這么下架了。

馮支書急了，對著鏡頭紅著眼眶說：“祖祖輩輩都叫小米，我們又不是賣手機，高抬貴手給條活路吧。要是連‘小米’倆字都不讓用，真不知道怎么跟鄉親們交代。”這話傳到網上，一下子炸了鍋。

網友們的火氣瞬間被點燃。評論區里，鋪天蓋地的都在罵小米“店大欺客”“資本冷血”。

有人說，農民賣糧食天經地義，難道以后賣蘋果的、賣香蕉的，還得先給科技公司交保護費？更多人翻出舊賬，想起當年四川那個開“劉德華板鴨店”的大爺，本名就叫劉德華，用了幾十年，結果被明星團隊告上法庭，最后鬧成笑話。

大家覺得，這回又是大企業仗著名氣大、法務強，欺負小老百姓。

可沒過兩天，風向開始微妙起來。有看過原視頻的網友爆料，說馮支書的視頻沒那么簡單。他不是在田間地頭樸實推介農產品，而是刻意模仿了雷軍的演講風格。對著鏡頭喊“小米新品上線”，全程強調“保障交付服務”，還暗戳戳玩小米汽車的梗，拿農產品跟科技產品綁定引流。

這下討論更熱鬧了。

有人覺得，用“交付”賣小米粥確實別扭，農民賣糧說“新鮮發貨”“現磨現賣”才接地氣，整這些工業術語，明擺著是想蹭品牌熱度。

小米公司也回應說，商標維權是例行工作，小米商標覆蓋45個大類，防止品牌被稀釋是必須的，其他農戶正常賣小米從沒被投訴過。

這話聽起來硬氣，可細琢磨，總覺得哪兒不對勁。一個村支書，就算真想蹭點流量，初衷也是為了幫村民多賣點糧。他不是在直播間黑小米，也不是賣假冒偽劣產品坑消費者。

你說他模仿雷軍風格，可“雷氏營銷”什么時候成了專利？老百姓看個樂呵的梗，到了法務眼里就成了侵權證據，這邊界是不是劃得太寬了？

更關鍵的是，農產品名稱這事，本來就帶著公共屬性。小米，是中國人吃了幾千年的糧食，是田間地頭再普通不過的作物。

一家科技公司注冊了這個名字，難道就能讓全天下的農民改口？要是按這邏輯，賣蘋果的不能提蘋果，賣橘子的不能說橘子，市場還不亂套了？商標法保護的是商業標識的區分功能，不是讓企業把通用名稱私有化。

說到底，這場風波暴露的是大企業法務體系的僵化與傲慢。系統自動監測到關鍵詞，律師函就發過去了，沒人去想想對面是誰，背后是什么情況。

一個市值千億的科技巨頭，法務團隊盯著農民視頻里的“小米”二字，寫得滿滿當當的投訴理由，什么“丑化高管形象”，聽著就透著荒誕。高管的形象，是靠產品質量和企業文化撐起來的，不是靠在直播間跟農民搶“小米”兩個字保住的。

品牌維權沒錯，可維權不能脫離常識，更不能逾越邊界。馮支書那句“給我們一條活路”，聽起來是哀求，其實是對大企業最大的諷刺。

你們有最好的技術，最強的團隊，最響亮的品牌，本該去跟同行拼創新、拼服務，卻把槍口對準了幫農民賣糧的基層干部，這叫什么格局？

雷軍當年在發布會上喊“Are you OK”，那份自嘲和接地氣，讓多少人覺得小米不一樣。

如今自家法務把這份親切感用在投訴農民上，怎么看都像是自己打自己的臉。企業做大了，利益要保護，但別忘了自己從哪兒來。對底層民生多點包容，對市場規律多點敬畏，這才是真正的品牌高度。

這事兒最好有個體面的收場。小米不妨撤回投訴，跟馮支書道個歉，順便幫他吆喝吆喝威海的小米。既保全了品牌面子，也贏得了人心。

畢竟，一家偉大的企業，不該只在法庭上贏，更要在老百姓心里贏。品牌兩個字，終究是靠人抬起來的。