北京男子4個月砸216萬追空姐，分手僅追回150萬！這些錢該不該還

北京男子韓某在航班上結識空姐張某，相戀四個月間累計花費216萬元，不僅轉賬165萬幫女方買婚房、支付10萬彩禮，還購置奢侈品、三金及家具家電。雙方分手后韓某訴至法院索要213萬元，女方主張均為戀愛贈與且男方有家暴行為，拒絕返還。最終法院結合法律規定，區分不同款項性質作出判決，韓某僅追回150.7萬元，四個月損失65萬。本案清晰劃分了戀愛中彩禮與一般贈與的法律邊界，給情侶間大額財產往來提了醒。

一、閃戀四個月砸216萬，婚房登記女方名下終分手

韓某家境優渥、工作穩定，一次坐飛機時認識了當班空姐張某，兩人互有好感，僅相處半個月就火速確立戀愛關系，全程滿是熱戀中的甜蜜與投入。為了維系感情、籌備結婚，韓某出手十分闊綽，各類花費接連不斷：先是直接轉給張某165萬元，轉賬時特意備注“購買婚房”，后續張某用其中155.5萬元買房，房產卻登記在自己名下；之后又花10萬購置家具家電，給女方買了三金和多款奢侈品，還主動支付10萬彩禮，滿心期待著和張某步入婚姻。

可熱戀的激情褪去后，兩人矛盾逐漸凸顯，最終鬧得不歡而散，原本的結婚計劃徹底泡湯。韓某覺得自己為這段感情投入巨額資金，如今婚沒結成，這些錢理應拿回，多次找張某協商返還財物，卻遭到對方明確拒絕。無奈之下，韓某只能通過法律途徑維權，將張某告上法院，要求返還各項財產共計213萬元。庭審中，張某提出抗辯，稱韓某給的所有錢物都是自愿贈與，部分轉賬已用于日常開銷，奢侈品也是戀愛期間的正常饋贈，還控訴韓某存在家暴行為，認為韓某無權索要這些財物，雙方就款項性質爭執不下。

二、款項性質分三類，法律認定標準清晰可辨

很多人疑惑，戀愛期間的轉賬和禮物，分手后到底能不能要回？其實核心看款項性質，法院審理這類案件時，會結合給付目的、金額大小等關鍵因素，對照法律規定精準判定，本案就很有代表性，韓某的各項支出被分成三類分別處理：

（一）婚房款項+彩禮：需全額或按約定返還

韓某轉賬165萬時明確備注“購買婚房”，結合兩人當時談婚論嫁、籌備結婚的背景，這筆錢顯然是以締結婚姻為目的的大額支出，并非單純的情感贈與；而10萬彩禮更是符合傳統習俗中為結婚給付的財物范疇，均屬于法律意義上的婚約財產。根據《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規定》，彩禮需結合給付目的、當地習俗、財物價值等綜合認定，以結婚為目的給付的大額款項，若最終未締結婚姻，受贈方需予以返還 。法院考慮到房屋現價值及韓某支付的稅費、中介費等，判決張某返還136.7萬元房款，10萬彩禮也需全額返還。

（二）奢侈品+三金：超出日常贈與，酌情返還

對于韓某購買的奢侈品和三金，雖然女方主張是戀愛饋贈，但這類財物價值較高，遠超普通情侶日常情感表達的合理范圍，且購買時間處于雙方籌備結婚階段，本質是為締結婚姻關系付出的投入，并非單純增進感情的小額贈與。從司法實踐來看，這類超出日常消費范疇、與結婚目的直接相關的大額財物，即便沒有明確約定，也會被認定為附結婚條件的贈與，婚約解除后需酌情返還，最終法院判決張某返還4萬元對應的奢侈品及三金價值。

（三）520/1314轉賬+日常消費：屬于一般贈與，無需返還

韓某轉賬中包含1314、520等寓意特殊的小額款項，還有部分用于日常開銷的17.2萬元轉賬，這類支出符合法律規定中“不屬于彩禮”的情形。法律明確界定，節日、特殊時點的小額禮金，以及為增進感情的日常消費性支出，均屬于一般贈與，分手后無需返還 。畢竟這類款項金額不大，核心目的是表達愛意、維系戀愛關系，而非以結婚為前提，即便感情破裂，也不能要求受贈方退回，這也是韓某最終有65萬損失的主要原因。

三、案件背后的法律提醒，情侶必看避坑

這起案件看似是情感糾紛，實則藏著明確的法律邏輯，給所有處在戀愛中的人提了三個關鍵醒：一是大額支出要明確目的，像買房、付彩禮這類與結婚相關的大額款項，轉賬時一定要備注清楚用途，保留好聊天記錄、轉賬憑證等證據，避免后續因款項性質產生爭議；二是區分彩禮與日常贈與，520、1314等小額紅包、節日小禮物屬于情感表達，分手后無法追回，但若金額過大、與結婚直接相關，需謹慎處置，必要時可明確約定返還條件；三是理性對待戀愛中的財產往來，感情不能用金錢衡量，大額財物贈與需量力而行，不要因一時熱戀忽視財產風險，避免分手后既傷感情又損利益。

四個月戀愛花216萬，最終損失65萬，韓某的經歷讓人唏噓不已。有人覺得男方奔著結婚付出，沒結成婚女方就該全額返還；也有人認為部分款項是自愿贈與，分手后果該自己承擔，還有人覺得房產登記在女方名下本身就有風險。你覺得本案中法院的判決合理嗎？戀愛期間，為結婚目的付出的大額財物，沒結成婚到底該全額退還是酌情退？歡迎在評論區分享你的觀點！