最高院：刑事訴訟認定無過失的，能否據(jù)以證明民事行為無過錯？

作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復。

在刑民交叉案件中，當事人常面臨這樣的困惑：

被告人在刑事程序中被認定無過失后，能否以此為由主張民事行為無過錯，進而免除民事責任？

最高院《某甲公司、趙某甲等生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛民事再審案》中明確：

刑事過失不同于民事過錯，即使公安機關(guān)的《呈請不予立案報告書》中明確認定當事人無過失的，也不能據(jù)以證明其不存在民事過錯。

最高院認為，

一、關(guān)于原審認定事實問題。

首先，游泳圈損失問題。某甲公司主張的拍攝視頻及公安機關(guān)筆錄不能排除趙某甲攜帶游泳圈游泳的可能，原審法院結(jié)合現(xiàn)場游客詢問筆錄，認定案發(fā)時趙某甲佩戴游泳圈并對游泳圈損失進行認定并無不當。

其次，256元藥費問題。原審法院對趙某甲主張的醫(yī)療費進行了審查，對部分不合理的醫(yī)療費未予支持，某甲公司僅以256元藥費為非醫(yī)院費用且無醫(yī)囑或處方，認為屬于不合理費用，其理由不成立。

最后，關(guān)于事故發(fā)生地點問題，在不存在確切證據(jù)的情況下，原審法院根據(jù)趙某甲受傷情況對事故發(fā)生點進行判斷并無不當。

二、關(guān)于張某甲對本案事故發(fā)生是否存在過錯。

首先，刑事過失不同于民事過錯，憑《呈請不予立案告知書》中的內(nèi)容無法證實張某甲對案涉事故發(fā)生不存在過錯。

其次，從案涉水域本身背景來看，案涉水域雖禁止游泳，但常年有人在此游泳，還有過官方組織的游泳活動，張某甲作為游艇駕駛?cè)藛T，應對案涉水域?qū)嶋H情況有充分了解，在行船時負有高度注意義務，故原審法院對張某甲責任的認定并無不當。

三、關(guān)于趙某甲是否屬于自甘風險。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條第一款規(guī)定：“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權(quán)責任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。”

自甘風險的適用范圍應當限定在活動的參加者當中，此種情況下，活動參加者相互之間造成損害的，方有適用自甘風險免責規(guī)定之可能。

本案中，趙某甲下水游泳非參加相應文體活動，無認定活動參加者的前提范圍，無適用民法典自甘風險規(guī)則的前提條件。對某甲公司認為應適用民法典自甘風險規(guī)則的主張不予支持。

關(guān)于精神損害撫慰金，考慮趙某甲十級傷殘及受傷影響其體育老師的職業(yè)生涯，原審判決認定支持其精神損害撫慰金5000元并無不當。

四、某甲公司所引裁判文書網(wǎng)上相關(guān)案例為擅自下水游泳導致溺水的情形，而本案為游泳時雙方碰撞導致受傷，基本事實不同，該理由不成立。

周軍律師提醒，刑事訴訟認定無過失，不能直接證明民事行為無過錯。刑事無過失可能因證明標準、歸責目的等差異，與民事過錯認定結(jié)果不一致，僅能作為民事訴訟的參考證據(jù)。民事過錯的認定，需遵循民事獨立的歸責原則和 “高度蓋然性” 證明標準，結(jié)合具體案情綜合判斷。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！