成都中院二審維持原判：仿冒“雨田飯店”構成不正當競爭

一家注冊僅數月的飯店，通過擦邊注冊“雨田飯”商標，在成都寬窄巷子開設仿冒的“雨田飯店（寬窄巷子店）”，讓不少食客誤入，給真正的雨田飯店帶來經營困擾。今年年初，創立于1985年的雨田飯店選擇起訴維權。

12月11日，該案迎來二審判決，成都市中級人民法院駁回仿冒店的上訴，維持原判。一審法院認定仿冒店構成不正當競爭。

老店遭遇“高仿”，選擇起訴

在成都，“雨田飯店”是許多人記憶中的“蒼蠅館子代表”。這家創立于1985年的餐館，40年來多次被央視、地方媒體及美食刊物報道。

▲青羊區雨田飯店更名前

▲青羊區雨田飯店多次更名，目前是“巴蜀雨田飯館、地道川菜”

今年年初，雨田飯店經營者發現，在青羊區寬窄巷子附近出現一家新開的“雨田飯店”。這家店不僅店招、宣傳冊、員工服、點餐小票上都突出使用該名稱，還在大眾點評上標注為“雨田飯店（寬窄巷子店）”，并打出“始于一九八五年老字號”“老店新開”等宣傳語。

實際上，這家店注冊于2024年11月，營業僅數月，由成都果然行餐飲有限公司注冊“雨田飯”商標后授權使用。

雨田飯店認為對方虛假宣傳，嚴重誤導消費者、構成不正當競爭，因此提起訴訟。

法院認定構成不正當競爭

一審在，錦江區人民法院判決仿冒店敗訴，要求其立即停止使用與“雨田飯店”相同或近似標識的不正當競爭行為，停止虛假宣傳，停止在企業名稱中使用“雨田飯店”字樣，并在大眾點評刊載聲明、消除影響，賠償雨田飯店3萬元。仿冒店不服判決，上訴至成都市中級人民法院。

12月11日，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

▲二審判決

二審法院認為，反不正當競爭法的立法目的在于“鼓勵和保護公平競爭，預防和制止不正當競爭行為”。雖然雨田飯店的“雨田”商標因與申請在先的商標近似而被駁回，但這并不能否定“雨田飯店”在一定地域范圍內經過使用及宣傳形成的“一定影響”。

雨田飯店在成都地區經過多年經營積累了良好的商譽、知名度以及美譽度。自二十世紀八十年代起，該店雖經歷遷址及經營者變更，但經營行為具有極強的延續性，屬于“有一定影響的”服務標識。

法院認為，仿冒店與雨田飯店僅相隔三公里，在二者屬于同業競爭者的情況下，仿冒店在其店招、店內裝飾、員工服飾、點餐小票等突出使用“雨田飯店”字樣，并使用“雨田始于一九八五年老字號川菜館”“老店新開”等與客觀事實不符的宣傳語，容易導致相關公眾對其服務來源產生混淆誤認，或認為兩家店存在特殊關聯，構成不正當競爭。

此外，成都果然行公司注冊的是“雨田飯”商標，但本案中，仿冒店并未獨立使用“雨田飯”標識，而是使用“雨田飯店”，相關公眾會將之識讀為“雨田”“飯店”而非“雨田飯”“店”。該店未規范合法使用注冊商標，因此主張自己使用“雨田飯店”具有權利基礎，于法無據。

老店稱維權成本高，賠償難抵損失

雨田飯店負責人白先生表示，雖然在一審判決后，仿冒店已將飯店名稱更換，但其多個線上平臺至今仍存在虛假宣傳及混淆行為。

▲抖音平臺青羊區雨田飯店下方，有食客誤認為是雨田飯店

在抖音平臺搜索“雨田飯店”，仍會直接出現仿冒店的團購信息；在高德地圖搜索“雨田飯店”，兩家門店也會同時出現，且仿冒店的名稱為“雨田飯店（寬窄巷子店）”，容易讓消費者誤認為是雨田飯店的分店。但白先生說，在各個平臺中，小紅書在接到反饋后，已將絕大部分混淆的宣傳視頻、文案下架；百度地圖也下架了對方店鋪里所有虛假、混淆宣傳的內容，并要求對方整改后才能上線。二審終審判決后，他將繼續向抖音、高德地圖反映，要求徹底清除平臺上的混淆信息。

對于二審判決，白先生坦言維權不易。他表示，雖然判賠了3萬元，但實際投入的公證費、律師費等早已超過5萬元，“對方的違法成本太低。”

代理律師趙磊表示，類似侵權案件勝訴判決較少，即使勝訴，判賠金額也較小。這主要存在舉證難的問題：侵權造成的損失難以舉證，對方獲利金額原告難以掌握。沒有這些關鍵證據，法院只能酌情認定賠償金額。

白先生表示，接下來他們會向屬地市場監管部門反饋二審結果，請他們依法依規對仿冒店進行處理。

紅星新聞記者 章玲

（來源：紅星新聞）