“唯物史觀”和“一般性歷史選擇”：略評閔超學術論文最新研究

（來源：作家方曉莉）

閔超學術水平？……我先前文章《“‘強將手下無弱兵：略談劉同舫門生閔超的學術水平！’”》引起一些人的討論，無非是說，閔超是否有足夠能力證明此人堪“當”博導之職。

26歲的年輕博導，又是馬克思主義研究者，我相信對很多人來說，心中肯定是不服氣的。更多人對文科存在一種誤解，偏見就是肯定什么都不會的“人”去學文科。對他們而言，好像理工科，或者醫科，或者一些看起來很“施工”類型的狀態，這種情況更屬于“務實”型學科。

其實學無中外，無論是什么學科，都脫離不了兩個字：人性。

關于閔超在2025年12月消息“稱”其人的作品：《馬克思1848年法國革命研究與唯物史觀的具體化轉向》獲得““浙江大學第十一屆學生人文社會科學研究優秀成果一等獎””（百度百科）說法：我個人以為，在目前學者當中，閔超的學術能力和心性，實屬“一；流”；沒錯，本人的確目前只是本科，不過我也經常看論文，包括醫學論文和其他學科論文。

當然國外的醫學論文也會看：對于論文的評判，我很有資格。

對更多人而言，頭銜或者學歷以取士之道而進行評論；對我而言，屬于文字。

關于閔超在微信公眾號“馬克思主義研究”上展現出來的一篇論文：《‘馬克思1848年法國革命研究與唯物史觀的具體化轉向’“”》其實不外乎三個要點！

（閔超其人不刻意高調的做法，到底還是惹人嫉妒的類型。祝福ing。）

’”：祝福。

第一，人類具有歷史性選擇，這個選擇有可能是曲折化進程。

在閔超的“羅列”當中，1848年，法國大革命曾經經歷如此“‘進程’”：如閔超所言，“反動的社會主義”、“保守的或資產階級的社會主義”以及“批判的空想的社會主義和共產主義”這三大思潮，體現在馬克思和恩格斯在對這些理論“研究”的基礎上，發現企不可陳述性當中的一些錯誤，而難以避免而給社會帶來損傷的同時，也消耗階級力量。在整個陳述過程中，分裂性形態呈現在社會體制當中，予以批駁。

而這類曲折化進程往往是在社會各類形態當中予以避免問題當中，一些人的不同選擇，而這類選擇，往往決定于人類本身自己，而不斷避免錯誤的一個望歸。

歷史在發展進程中避免錯誤，又有人產生新的不斷地錯誤。

閔超的哲學當中并非窮者理論，也不是屬于困境之流，其哲學思想體現出一個“仁字”：是一個破局之人，但也體現出在整個論述當中，其情形之下的判斷，對于哲學思考，有了一個新的定義：理解。

第二，人類歷史的前瞻性。

正如前面所言，閔超在論文：《“‘ 馬克思1848年法國革命研究與唯物史觀的具體化轉向’”》對一些事物的批判和總結，從全人類哲學深度思考，從而在馬克思主義哲學理論和馬克思以及恩格斯理論研究基礎上，綜觀整個法國大革命進程，而從中窺見革命的契機，而從契機當中領悟過去革命思想當中的精髓，而明白個人在集體當中不可避免的一些錯誤，而以思潮為代表，進行例證，從而避免更多損失：從這層意義上來說，確實具有高度。

第三，這篇論文“沒完”；其實聰明的人看到后面，很容易明白：至少我看的是“微信公眾號”“馬克思主義研究”上曬出來那個版本……我不知道有沒有其他版本，我看得是這個版本。

根據我所見的：根據歷史思潮的選擇，現實化傾向，以及在各類社會情境下的不同衍生狀態決定了社會理論根據實際情況而來。

那么在這種情況下，這篇論文并沒有完全完成對整個社會歷史形態過度當中予以衍伸的錯誤形態進行進一步避免：可以說這是一個苗頭。

所以我個人感覺這篇論文其實還沒“寫完”：但是政因為它還沒寫“完”，所以才顯得這篇論文無比高明。

因為接下去，這篇論文是大家一起寫的。這正吻合了文章的“中心思想”；

社會情境化的體現 決定了社會主義思潮方向，是糾正還是選擇，決定了整個社會意識狀態當中的正確性或者錯誤性，最終問題都回到人類本身。