踢開歐洲，單開一桌，特朗普這是打算另立五常了嗎？

好家伙！踢開歐洲，單開一桌。特朗普把英法踢出局，用日本和印度代替，這是要打算另立新五常了?。?/p>

據環球網消息，近來有多家美媒都在爆料稱，美國總統特朗普有意成立一個由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的“核心五國”新集團。

這絕非一句隨口的政治口號。據美國《政治報》披露，在特朗普政府內部傳閱的完整版《國家安全戰略》中，C5集團被明確定位為“替代G7的全球治理核心機制”，將主導中東安全、全球經濟復蘇等重大議題，首要任務便是推動以色列與沙特的關系正?；?/p>

這個消息要是屬實的話，莫迪和高市早苗估計做夢都要笑醒。畢竟從某種意義上來講，這個所謂的“核心五國”，其實就和當下的五常差不多?；蛘哒f是取代五常，成為了新的國際秩序話事人。而長期以來都在為“入?！倍鴬^斗的印度和日本，則是借此成功上桌，替代了英法或者說歐洲的角色。那真可謂是踏破鐵鞋無覓處，得來全部廢功夫。

有一說一，在如今的全球格局下，上三常確實應該建立一種制度化的溝通平臺，三家私下交流起來比較符合各自的地位和國際現實。但是如果加上壽司和咖喱，這味道就有些不對勁了。且不說他們的實力還未達到那個標準，單就從資歷貢獻來說，那都還不夠上桌的資格。尤其是日本，歷史的前科都還擺在那里，作為一個戰敗國，他憑什么和咱們坐一桌？

所以就現實角度分析，這個所謂的“核心五國”構想，其實并不是太靠譜。他更像是特朗普拋出來專門惡心歐洲的，因為這份名單里，并沒有英國、法國、德國這些傳統歐洲盟友的身影。曾經作為美國全球戰略“左膀右臂”的歐洲，被特朗普干脆利落地排除在了“世界核心決策圈”之外。

事實上，特朗普想踢開歐洲單開一桌的心思，早就在一系列操作中暴露無遺。從提出“G2共治”構想將歐洲排除在外，到繞開歐洲與俄羅斯敲定俄烏和平計劃，從公開炮轟歐洲“衰落”，到為馬斯克站臺對抗歐盟，特朗普對歐洲盟友的蔑視從未掩飾，每一次操作都像一把鈍刀，反復切割著美歐同盟的根基。

最具代表性的當屬10月底的中美釜山峰會。當時特朗普在會晤開始前夕，直接在社交平臺上發文宣稱，將這場雙邊會談定義為“G2會議”，言外之意“中美兩國可以共同決定世界的未來”。這一表述瞬間讓歐洲陷入尷尬。

要知道，自G7成立以來，歐洲始終以美國“核心盟友”的身份參與全球治理，如今特朗普卻跳過歐洲，直接將中美定位為世界秩序的“共同掌舵人”，無異于在公開場合否定了歐洲的全球影響力。

如果說“G2”言論是對歐洲的變相輕視，那么美國繞開歐洲敲定俄烏沖突“28點和平計劃”，則是對歐洲核心利益的公然無視。

11月20日，特朗普政府突然甩出一份旨在結束俄烏沖突的“28點計劃”，內容涵蓋俄羅斯與烏克蘭互相?；?、烏克蘭不加入北約、烏軍從現有戰線撤軍等核心條款。令人意外的是，這份直接關乎歐洲安全的和平計劃，美國自始至終未與歐盟及法德等歐洲核心國家協商，而是直接與俄羅斯進行溝通。

德國總理默茨當時怒批美國“把歐洲的安全當籌碼”，法國總統馬克龍則直言“這是對歐洲主權的侵犯”，但特朗普依舊我行我素，甚至在修改后的19點計劃中，仍未給歐洲留出核心話語權。

進入12月，特朗普對歐洲的攻擊更是從“行動輕視”升級為“公開羞辱”。12月初，美國發布的新版國家安全戰略文件中，用大篇幅文字炮轟歐洲，稱其因移民政策失誤、歐盟監管過度等問題，已成為一個“經濟衰退且面臨文明消亡的地區”。文件甚至警告美國企業“減少對歐洲市場的依賴，避免被歐洲的衰退拖累”，這種將盟友描述為“麻煩制造者”的表述，在美歐同盟歷史上極為罕見。

面對歐洲的強烈抗議，特朗普不僅沒有收斂，反而在12月8日的訪談中再次加碼，指責歐洲的移民政策是“災難”，稱“移民正在摧毀英國、德國、波蘭這些國家”，還嘲諷歐洲“只會在烏克蘭問題上空談，卻不愿付出實際代價”。

就連在商業領域，特朗普也毫不猶豫地站在歐洲的對立面。近期歐盟以“違反數據隱私法規”為由，對馬斯克旗下的X平臺開出1.2億歐元的巨額罰款，這本是歐盟內部的監管行為，特朗普卻主動下場強勢力挺馬斯克，在社交媒體上怒斥歐盟“監管過度”“是在打壓美國企業”，還威脅讓歐洲小心點兒。

這種為了美國企業利益直接干涉歐洲監管主權的做法，讓歐洲深刻意識到，在特朗普的“美國優先”邏輯里，歐洲的利益隨時可以被犧牲。

從“G2”構想的無視，到俄烏和平計劃的越界，從安全戰略的羞辱，到商業領域的施壓，特朗普的一系列操作清晰地傳遞出一個信號：歐洲在他的全球戰略中，已經從“核心盟友”淪為“可有可無的配角”。而C5集團的構想，不過是這種戰略轉向的最終落腳點——既然歐洲“不中用”，那就干脆踢開，組建一個由真正“有實力”的國家構成的新集團，這完全符合特朗普務實且功利的外交風格。

特朗普之所以如此堅決地疏遠歐洲，核心原因無非兩點：一是其“美國優先”政策的必然結果，二是歐洲自身實力的持續下滑，讓美國覺得“不值得再投入”。這兩個因素相互交織，最終導致了美歐同盟的裂痕不斷擴大。

“美國優先”是貫穿特朗普執政理念的核心綱領，在這一政策邏輯下，所有盟友關系都必須服務于美國的利益，一旦歐洲無法為美國帶來足夠的好處，甚至成為美國的“負擔”，被疏遠就成為必然。

特朗普曾在2016年競選時就直言不諱地批評“歐洲國家在防務上搭美國的便車”，認為美國為歐洲安全投入的巨額軍費“是對美國納稅人的不公”。上臺后，他更是多次要求歐洲國家將防務開支提升至GDP的5%，甚至威脅“如果歐洲不增加防務開支，美國將撤走駐歐美軍”。

在經濟領域，“美國優先”的理念體現得更為淋漓盡致。特朗普認為，歐洲的高福利政策、貿易保護主義，以及對美國企業的監管，都損害了美國的經濟利益。

例如在貿易問題上，他曾以“貿易逆差過大”為由，對歐洲的鋼鐵、鋁制品加征關稅；在能源領域，他強推美國液化天然氣，試圖取代俄羅斯對歐洲的能源供應，為美國能源企業開拓市場；在科技領域，他限制歐洲企業參與美國的5G建設，卻要求歐洲對美國科技企業開放市場。當歐洲無法滿足這些要求時，特朗普就會毫不猶豫地采取報復措施，甚至不惜損害美歐同盟關系。

當然打鐵還需自身硬，如果說“美國優先”是外部推力，那么歐洲自身實力的不濟則是內部根源。近年來，歐洲面臨著經濟衰退、債務危機、移民問題、民粹主義抬頭等一系列難題，實力持續下滑，已經難以承擔起“美國核心盟友”的角色。

尤其是在安全領域，歐洲的“軟弱”讓特朗普非常不滿。因為盡管歐洲擁有龐大的經濟體量，但在軍事上卻高度依賴美國和北約。在俄烏沖突中，歐洲雖然對烏克蘭提供了援助，但主要以資金和物資為主，軍事行動幾乎完全依賴美國的主導。

以上的種種因素交織，讓特朗普覺得歐洲已經失去了作為“盟友”的價值，與其在歐洲身上浪費資源，不如直接端上桌吃進肚子里。正如前國務卿布林肯說的那句話，“在國際體系中，如果你不坐在餐桌上，你就會出現在菜單上?！?/p>