病歷記載“癡呆”，但遺囑有醫生當場見證，如何認定？｜遺產繼承律師解析

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

陳國棟與前妻育有二子，長子陳春生、次子陳明。1962年，陳國棟與周玉蘭再婚，婚后生育三名子女：陳偉、陳強、陳芳。陳明約13歲時起隨父親與繼母周玉蘭共同生活，由二人撫養至成年。

2002年陳國棟去世，其名下留有一號房屋。經法院此前判決確認，該房屋由陳國棟的六名子女及周玉蘭共同繼承，其中周玉蘭享有十二分之七份額。

2018年11月15日，周玉蘭因病住院，病歷記載其存在“癡呆狀態”。同年11月24日，在醫院病房內，由案外人張某代書、兩名見證人（含一名值班醫生）在場，周玉蘭訂立代書遺囑，明確表示：一號房屋中屬于其個人的十二分之七份額，由陳偉、陳強、陳芳三人平均繼承，其他子女（包括陳明）無權繼承。次日，周玉蘭去世。

2019年，陳偉等三人依據該遺囑訴至法院，經調解，法院作出 A號民事調解書，確認上述遺囑有效，房屋份額歸三人所有。

陳明隨后以“與繼母形成撫養關系，屬法定繼承人”為由，申請再審，主張遺囑無效、應按法定繼承分割。法院經審查后作出 B號民事裁定書，駁回其再審申請，并明確認定：“經核實代書人及見證人，該代書遺囑合法有效”。

2023年，陳明再次起訴，請求確認周玉蘭代書遺囑無效。被告辯稱：本案構成重復起訴，且已有生效裁判確認遺囑效力，應予駁回。

二、裁判結果

法院判決：駁回原告陳明的全部訴訟請求。

核心結論：代書遺囑已被生效裁定確認有效，原告未能提供足以推翻的新證據，且本次起訴構成對已決事項的重復主張，依法不予支持。

三、法院說理

代書遺囑形式合法，內容真實

遺囑由一人代書、兩人見證（含醫生），注明日期，周玉蘭本人簽名，符合《繼承法》第十七條關于代書遺囑的形式要件；

生效的 B號裁定書 已查明：“經法院向代書人、見證人核實，遺囑系周玉蘭真實意思表示”，該事實具有既判力。

原告提交的病歷不足以否定行為能力

雖病歷提及“癡呆狀態”，但無司法鑒定或醫學診斷證明其立遺囑時無民事行為能力；

見證人（含醫生）均證實，周玉蘭當日神志清楚，能明確表達財產分配意愿；

原告所提交的錄音、視頻等，或來源存疑，或內容無法推翻遺囑真實性。

本案構成重復起訴，違反“一事不再理”原則

前訴（再審申請）已就同一遺囑效力問題作出終局裁定；

本次訴訟當事人、標的、請求實質相同，旨在否定前訴結果，符合《民訴法解釋》第247條關于重復起訴的構成要件；

故依法應駁回起訴或訴訟請求。

四、律師提示

本文由北京遺產律師靳雙權團隊整理。旨在提醒大家：

代書遺囑是否有效，關鍵在于立遺囑時的行為能力與形式合規性，而非親屬關系親疏。 即使與繼父母長期共同生活，若被繼承人通過合法有效的遺囑排除其繼承權，法院仍會尊重遺囑自由。此外，對已由生效裁判確認的事實，除非有充分新證據，否則難以通過另案起訴推翻。

實務建議：

質疑遺囑效力，必須提供立遺囑時無行為能力的直接證據（如司法鑒定、同期精神科診斷）；

代書遺囑務必確保兩名無利害關系見證人在場全程見證，最好包含專業人士（如醫生、律師）；

避免重復起訴——若對調解書或判決不服，應在法定期限內上訴或申請再審，而非另案重提。