舊文：清朝如何根治蒙古問題

舊文，補(bǔ)一段：

完整的中華文明，就包括農(nóng)耕區(qū)與游牧區(qū)。

先有農(nóng)耕，再有游牧，這個(gè)論斷有考古依據(jù)。農(nóng)耕是主系統(tǒng)，游牧是延伸出去的子系統(tǒng)。

一個(gè)牛逼的中國傳統(tǒng)政治家，就要很好這解決這兩個(gè)系統(tǒng)的矛盾與張力。

圖圖，修墻管理，貿(mào)易控制，直轄同懷視之，和親，或者納歲幣，都是工具箱之一。

但無論如何，這個(gè)子系統(tǒng)需要主系統(tǒng)輸入能量，要么主系統(tǒng)主動(dòng)輸出，要么子系統(tǒng)來搶。

因?yàn)樽酉到y(tǒng)不能自給自足，其依附性決定的。

處理主系統(tǒng)與子系統(tǒng)的關(guān)系，是中華傳統(tǒng)政治的核心課題。跑到長江以南，這個(gè)問題依然會(huì)不依不饒找上門，躲是躲不過去的。

甚至可以說，我們的長城，我們的大運(yùn)河，我們最重要的歷史文化遺產(chǎn)，都是為解決這個(gè)問題而創(chuàng)造的。

所以，說游牧區(qū)中國的一部分，并不是一種歷史是任人打扮的小姑娘一樣的虛無主義，不是因?yàn)槌闪思瘸墒聦?shí)，就不得不不情不愿的被迫承認(rèn)，它不是一種挽尊遮羞的方式。

它就是歷史事實(shí)，而且有巨量的歷史事實(shí)。

亨廷頓的名著《文明的沖突與世界秩序的重建》，把世界文明分成了八種：基督教文明、伊斯蘭文明、東正教文明、儒教文明、日本文明、拉美文明、佛教文明、非洲文明，這種分法，給了宗教和民族以太多的權(quán)重，與其說是文明的沖突，不如說是宗教和民族的沖突。

這不夠唯物主義。唯物主義該是什么分法？

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式在文明中占據(jù)了最重要的作用。不考察經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，按宗教教義民族膚色分，非常不唯物主義。

在古代，人類生產(chǎn)方式就幾種，采集、漁獵、游牧、農(nóng)耕。在現(xiàn)代，按生產(chǎn)力發(fā)展水平分，可以分出發(fā)達(dá)國家，發(fā)展中國家，按生產(chǎn)方式分，就是農(nóng)業(yè)國、資源國、工業(yè)國。農(nóng)業(yè)國基本發(fā)展中，工業(yè)國基本發(fā)達(dá)富裕，工業(yè)國里有以制造業(yè)為主，也有以三產(chǎn)金融為主。資源國則富裕貧窮表現(xiàn)差異巨大，取決于人均資源占有量與資源的市場話語權(quán)。

生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式也分出了階級，不僅同一個(gè)社會(huì)內(nèi)有階級，事實(shí)上國家與國家，共同體和共同體之間有階級，不同的產(chǎn)業(yè)鏈分工與地位，獲取資源方式的差異，就是事實(shí)的階級。

生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式是最重要的文明構(gòu)成，亨廷頓的“文明沖突”，是不全面的，缺失了審視人類社會(huì)最重要的維度。

貫穿中國千年歷史的農(nóng)耕與游牧的博弈，是典型的生產(chǎn)方式之爭，當(dāng)然也是文明的沖突。

一、中國北方的裂縫

大興安嶺-陰山-賀蘭山-巴顏喀拉山-岡底斯山脈，不僅僅是中國的地理的分界線，也恰好是400毫米降水線所形成的氣候分界線，這很好理解，來自太平洋帶著濕氣的季風(fēng)，被山脈阻隔，地理的邊界，與氣候的邊界實(shí)現(xiàn)了最大程度的重疊。

地理分界線

降水線

由于樹木蒸發(fā)量大，降水量低于400毫米的地方，無法支撐大型樹木的生長，只能長草。同時(shí)沒有雨水的淋融效應(yīng)，深層土壤鈣化，造成土壤薄。草原土壤厚度往往只有20厘米，較厚的地方不超過50厘米。雨少、土薄、可以承載的植物有限，容易沙化，生態(tài)脆弱，注定了單位面積可以養(yǎng)活的人少。

很多人把原始采集-游牧-農(nóng)耕，當(dāng)作人類文明的線性進(jìn)化方式。但是根據(jù)考古資料與最新的研究，學(xué)界基本上否定了這種說法。

事實(shí)上，游牧的出現(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于原始農(nóng)業(yè)。在人類文明史上，游牧不是介于原始采集、狩獵經(jīng)濟(jì)與農(nóng)業(yè)之間的一種過渡生計(jì)手段。用王明珂的說法：“游牧是人類為適應(yīng)特定環(huán)境而產(chǎn)生的一種精致經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系。”

注意這里用了“精致”一詞，我猜測王教授的用意，除了游牧不是農(nóng)耕的原始狀態(tài)，不僅需要技術(shù)手段的突破，比如牲畜的馴化、不同牲畜的搭配放牧、季節(jié)性遷徙路線設(shè)計(jì)優(yōu)化以外，還在于游牧生產(chǎn)方式的脆弱性、依附性。

脆弱性我們可以理解，是由生態(tài)脆弱與資源的貧瘠決定的。土壤稀薄與降水量低就決定單位面積的土地可以養(yǎng)活的牲畜與人非常有限。生態(tài)脆弱與資源的貧瘠造成游牧對自然災(zāi)害的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，雪災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、火災(zāi)、病蟲鼠害、瘟疫，都有可能將游牧社群逼入絕境。直到2016年，中國草原地區(qū)因?yàn)楦鞣N災(zāi)害造成的牲畜死亡率都在5%，可以想象古代的死亡率有多高。

依附性在于，游牧并不是一種能實(shí)現(xiàn)自給自足的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式。除了放牧，必須通過一定的輔助生活方式才能完成整個(gè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)。匈奴歌謠：“失我焉支山，令我婦女無顏色。失我祁連山，使我六畜不蕃息”。除了抒發(fā)了一種失落情緒，還側(cè)面說明森林對游牧的重要。依托森林，游牧才能獲得生活必需的木材，有木材才能制造弓矢、穹廬、工具。除了依托森林，游牧還要依托農(nóng)耕區(qū)。因?yàn)楹芏嘤文列枰纳钌a(chǎn)必需品，必須由定居農(nóng)耕區(qū)才能提供，比如糧食谷物、金屬制品，紡織品等。

所以貿(mào)易與劫掠，是游牧經(jīng)濟(jì)必要的組成部分。他們不僅搶劫農(nóng)耕區(qū)，更相互搶劫鄰近部落。

成吉思汗的豪言：男子最大樂事，壓服眾亂，戰(zhàn)勝敵人，騎他的戰(zhàn)馬，讓他的妻女侍寢。這句話被當(dāng)成蒙古人野蠻的標(biāo)志，實(shí)際上對游牧民族來說，劫掠本就是游牧經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分。阿拉伯的貝都因人也有類似的價(jià)值觀，他們常常引以為豪，最好的駱駝都是從別的部落掠奪而來。漢代文獻(xiàn)說康藏的牧民：“更相抄盜，以力為雄”，民國的王滌瑕則記錄他們：“西康關(guān)外民眾，多半是以搶劫為最光榮的英雄事業(yè)，不搶劫或怕?lián)尳俚模麄冋J(rèn)為是沒有本領(lǐng)的弱者。”

如果劫掠不行，則必須通過貿(mào)易。人類歷史上：商幫和匪幫從來沒有明顯的界限，北歐海盜劫掠與貿(mào)易，在他們眼中，都是生產(chǎn)方式里彼此補(bǔ)充的環(huán)節(jié)，把搶來的東西賣出去，以交換自己需要的物資。游牧部落的阿拉伯人，更是強(qiáng)盜與商人的合一，一度成為亞歐大陸最重要的中間商，壟斷了亞歐大陸的貿(mào)易。

無論用何種方式，搶劫或者貿(mào)易，游牧區(qū)需要外部資源的輸入，游牧不是一種單靠內(nèi)部循環(huán)可以實(shí)現(xiàn)自給自足的生產(chǎn)生活方式。

由于其脆弱性與依附性，所以游牧其實(shí)是農(nóng)耕文明之后才出現(xiàn)的一種生產(chǎn)方式。烏克蘭地區(qū)有黑土有河流，土地肥沃便于灌溉，但在羅斯文明中心從基輔向東北遷移至莫斯科之后，該地區(qū)變成了三不管邊疆地帶，出現(xiàn)了亦農(nóng)亦牧的哥薩克社群。中國古代的游牧社群，尤其是距離長城較近的地區(qū)，很多成員是漢族破產(chǎn)農(nóng)民。由農(nóng)返牧，歷史上非常常見。

考古發(fā)現(xiàn)的亞歐大陸最早的專化游牧社群，出現(xiàn)在公元前1000年左右，這時(shí)已經(jīng)是中國西周了。在此之前，歐亞草原經(jīng)歷了全新世的漁獵采集經(jīng)濟(jì)、畜牧農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、青銅時(shí)代較進(jìn)步的農(nóng)牧經(jīng)濟(jì)，最后才走上鐵器時(shí)代專門的游牧經(jīng)濟(jì)。

游牧生產(chǎn)方式流動(dòng)性大，除了每年按固定的游牧路線遷徙，從夏季草場遷徙到冬季草場，還有因?yàn)樯鷳B(tài)脆弱性、抗災(zāi)害能力低造成的因?yàn)?zāi)遷徙，這種遷徙是不固定的，也是不可避免的。

正是因?yàn)檫@種流動(dòng)性，游牧區(qū)對過度的中央集權(quán)有天然的抗拒，中央集權(quán)的治理也面臨巨大的困難，如果賦稅過重，他們完全可以帶著畜群等全部生產(chǎn)資料逃走。他們理想的秩序，應(yīng)該是遵循分散、分群、平等自主原則的松散聯(lián)盟。

但歷史上游牧民族都建立過帝國。政治組織之所以存在，是呼應(yīng)生產(chǎn)生活方式的需要。那游牧帝國的建立，是為了解決哪些問題呢？

前面提到的，為了解決內(nèi)部的資源分配與外部的資源輸入。

由于草原生態(tài)的脆弱性、資源的貧瘠與災(zāi)害的易發(fā)性，他們需要不定期地遷徙來規(guī)避災(zāi)害，游牧部落之間相互傾軋，爭奪草場，相互劫掠，非常常見。在成吉思汗崛起之前，蒙古地區(qū)一直處于常年的戰(zhàn)爭狀態(tài)，在帝國崩盤之后，同樣陷入常年不休的戰(zhàn)爭，這幾乎已經(jīng)是他們認(rèn)同的生活方式。國家需要作為仲裁人，將這種內(nèi)部損耗降低到可接受的程度。

另外就是外部資源的輸入。游牧生產(chǎn)是不能自給自足的，他們需要對農(nóng)耕區(qū)進(jìn)行劫掠或者貿(mào)易，這也是游牧政治組織的另一個(gè)最重要的職能。

而這種內(nèi)部常態(tài)的相互仇殺、搶劫，對外部資源輸入的剛性渴求，讓游牧地區(qū)成為養(yǎng)蠱地，戰(zhàn)爭劫掠的輸出地。

二、來自北方的壓力，塑造了中華帝國

道德、制度，都植根于生產(chǎn)方式，都是為了解決生產(chǎn)、生活、繁衍出現(xiàn)的問題，這是唯物主義的最核心的觀點(diǎn)。

考諸中國國家的起源，有很多理論，比如治水社會(huì)論，兩條大河定期泛濫，需要大型政治組織來集中資源對其進(jìn)行治理，并且防止各小國之家實(shí)施以鄰為壑。擴(kuò)大一下，就是救災(zāi)賑災(zāi)的全國性統(tǒng)籌，這是內(nèi)部治理方面。

對外，則是應(yīng)對游牧民族南下的壓力。

單一理論的解釋肯定是不完備的，但不可否認(rèn)，中國歷史幾千年，游牧區(qū)和農(nóng)耕區(qū)的較量從未停止，解決這個(gè)問題，是國家最重要的職能之一。

這也是為什么生長發(fā)源于北方的政權(quán)，往往能實(shí)現(xiàn)中國統(tǒng)一，并且一次次將中華帝國的成就推向新的高度。

要么這些政權(quán)毗鄰游牧區(qū)，常年與游牧區(qū)打交道，積累了豐富與游牧區(qū)打交道的經(jīng)驗(yàn)，比如秦國。要么這些政權(quán)的統(tǒng)治者，上溯幾代，與游牧民族有很深的淵源，比如起源于北魏鮮卑貴族，先后建立隋唐兩朝的關(guān)隴集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)出了天可汗李世民，成為游牧與農(nóng)耕區(qū)天下歸心的共主。

明朝統(tǒng)治集團(tuán)起源于南方，定都也在南方，但隨后就被分封在北方、提防蒙古軍事入侵的燕王朱棣發(fā)動(dòng)靖難之役，最終還是遷都北方。

朱棣發(fā)動(dòng)靖難之役，蒙古韃靼部和瓦剌部不僅沒有南下趁機(jī)襲擾，反而在外部牽制東北的朝廷軍隊(duì)，使燕王免于腹背受敵，而蒙古的另一部兀良哈三衛(wèi)派出三千騎兵直接參戰(zhàn)，成為燕王的主力。朱棣登基之后五征蒙古，以鞏固自己的帝位。可見與北方游牧區(qū)打交道，在中國傳統(tǒng)政治中如何舉足輕重。甚至元清兩朝，統(tǒng)治集團(tuán)直接來自游牧民族。

有問題，就需要解決，中華帝國對游牧區(qū)的問題，解決方式無外乎幾種。

剿滅，犁庭掃穴，比如漢武帝派出衛(wèi)青霍去病打擊匈奴，比如乾隆的剿滅準(zhǔn)噶爾。

軍事打擊之后，設(shè)立都護(hù)府，駐軍、移民、屯田，漢武帝把大批中原民眾遷徙到西北邊境屯墾戍邊，改變民族結(jié)構(gòu)，改變當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活方式。僅元狩四年 (公元前119 年)一次就移民70余萬。對游牧民族內(nèi)部，則采取羈縻。所謂羈縻，就是只需要他們形式上承認(rèn)中央政府的權(quán)威，內(nèi)部依然任部落首領(lǐng)治理，漢唐兩代的思路都差不過。

上述做法，都是中原王朝明顯強(qiáng)于游牧區(qū)的時(shí)候。如果在相對弱勢與均衡的時(shí)候，則只能是和親、納歲幣、通關(guān)市，甚至稱臣，比如南宋。

明朝一直對蒙古采取較為強(qiáng)硬的態(tài)度，但游牧區(qū)的資源需求，不會(huì)因?yàn)槊鞒膽B(tài)度而改變。因?yàn)槊鞒档统曎Q(mào)易馬匹的價(jià)格，蒙古于1449年發(fā)起土木之變，明英宗被俘。蒙古六次遣使與明朝講和，試圖送還英宗，其實(shí)他們并無政治上太大的野心，只想以武力威脅明朝，恢復(fù)朝貢貿(mào)易上的優(yōu)惠政策。嘉靖二十九年（1550年），俺答圍攻大同，下通州，圍北京，提出“予我?guī)牛ㄎ邑暎唇鈬２徽邭q一虔爾郭”。

不管是中原王朝主動(dòng)投入，還是被動(dòng)輸出，實(shí)際上，游牧區(qū)都需要從中原王朝汲取、交換資源，這是游牧經(jīng)濟(jì)不能自給自足決定的，這個(gè)需求不會(huì)因?yàn)橹性醭膹?qiáng)弱而改變，這是剛需。

3、清朝皇帝的幾個(gè)身份與帝國職能的擴(kuò)張

對清帝來說，他們不僅是傳統(tǒng)中國的皇帝，還是蒙古的大漢，還是藏族人心中的文殊菩薩。這幾重身份，合起來類似于唐太宗的“天可汗”的稱號。事實(shí)上，每一個(gè)身份，都代表了國家的職能。

清朝對游牧區(qū)的治理深度與精度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了漢唐。不能不說，這得益于滿族人對游牧經(jīng)濟(jì)特性的深入了解與把握。

清朝對蒙古的有效治理，網(wǎng)絡(luò)流傳的說法過于強(qiáng)調(diào)霸道、甚至陰謀。這些言論源頭大多來自馮玉祥的《外蒙古行記》，比如減丁政策，限制蒙古特定地區(qū)、部落的人口，這是把金朝的鍋給了清朝。比如引入黃教，大量蒙古貧民當(dāng)了喇嘛，也就絕了生育。事實(shí)上黃教最早元朝傳入蒙古，明朝已經(jīng)在蒙古地區(qū)漸漸普及。更無稽之談的，放任性病在蒙古傳播，以清朝的醫(yī)學(xué)水平，不可能把性病這種生物武器限制在蒙古境內(nèi)。

真正徹底解決蒙古問題的，還在于根據(jù)游牧經(jīng)濟(jì)的特性，設(shè)計(jì)了合適的治理制度。清朝在蒙古推行根據(jù)八旗制度改造的盟旗制度，相當(dāng)于從漢唐放任土司治理的羈縻，實(shí)現(xiàn)了尊重游牧經(jīng)濟(jì)特性的“改土歸流”。

蘇聯(lián)著名蒙古史學(xué)家符拉基米爾佐夫認(rèn)為: “征服了大部分蒙古部落， 更正確些說，征服了蒙古封建聯(lián)合體的滿洲人，基本上沒有破壞蒙古的社會(huì)制度。恰好相反，在聯(lián)合各封建集團(tuán)的事業(yè)上具有豐富經(jīng)驗(yàn)的滿洲皇室，目的十分明確，即要依靠蒙古僧俗封建主來統(tǒng)治蒙古人。因此，滿洲人實(shí)行了一連串改組統(tǒng)治階級的措施，并極力使封建制度官僚化，但幾乎完全沒有觸動(dòng)封建主對其下屬的關(guān)系。”

上段關(guān)鍵詞：封建制度官僚化。清朝統(tǒng)治者通過對盟旗制度的頂層設(shè)計(jì)，把蒙古地區(qū)行政化、官僚化了，并通過選官用官制度把用人大權(quán)牢牢把控在皇帝手中。

1634年，皇太極“遣大臣赴碩翁科爾，定蒙古牧地疆界”。清朝分內(nèi)蒙古為四十九旗，外蒙古為八十六旗。在蒙古地區(qū)設(shè)旗的流程：劃定地界、分配戶口、編審戶口( 編成作為軍制單位的牛錄) 、任命長官(管事貝勒或扎薩克貝勒) 、賦予旗這個(gè)集團(tuán)名稱，但這五點(diǎn)都操控于皇帝手中。

每一個(gè)旗既是政治軍事單位，也是經(jīng)濟(jì)單位。作為旗長的扎薩克有一定的人事權(quán)，有較為完全的財(cái)政權(quán)。為了防止蒙古各旗貴族和牧民私下往來，清朝統(tǒng)治者制定了嚴(yán)格的法律規(guī)定，不論是王公貴族、各級官吏，還是普通牧民，任何人不得擅自逾越旗界，并嚴(yán)懲越界游牧者。

盟旗制度改變了蒙古草原地區(qū)延續(xù)千年的政治生態(tài)，將傳統(tǒng)的以血緣為紐帶、具有從屬關(guān)系的大小部落改造成了彼此地位平等、互不統(tǒng)領(lǐng)、直屬中央的地方行政單元。每個(gè)旗都有確定的邊界、范圍和行政中心（旗府），旗的最高行政長官札薩克由朝廷任命、向朝廷負(fù)責(zé)，經(jīng)朝廷授權(quán)管理旗內(nèi)軍政事務(wù)，其身份是清王朝的地方官吏。

理藩院作為中央行政機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)管理盟旗等民族地區(qū)事務(wù)。所以從行政體制特點(diǎn)和行政要素構(gòu)成看，盟旗制度是與內(nèi)地的府縣制具有更多的共性。

盟旗制度剝奪了原有大小部落首領(lǐng)對領(lǐng)地的任意分割和再分封權(quán)利，從此蒙古地區(qū)再也沒有出現(xiàn)過某一部族勢力壯大，朝廷難以控制的局面。

嚴(yán)禁跨界游牧，讓牧民放牧范圍縮小，而大范圍、遠(yuǎn)距離、人數(shù)眾多的大規(guī)模轉(zhuǎn)場，和大規(guī)模行軍非常類似，本就是草原地區(qū)沖突與動(dòng)蕩之源，也是草原民族習(xí)得軍事能力的主要活動(dòng)。嚴(yán)禁跨界游牧之后，游牧團(tuán)體規(guī)模縮小，從之前的動(dòng)輒上百戶一起遷徙轉(zhuǎn)場，縮減為3-5戶一起轉(zhuǎn)場。遷徙也更靈活，草場利用效率也提高，同時(shí)促進(jìn)了牧民提高放牧技術(shù)，在條件較好地區(qū)，修建定居住宅，最終走向了定居生活。

遠(yuǎn)距離游牧不僅僅是根據(jù)草原季節(jié)特性的必要，也是草原地區(qū)面臨經(jīng)常性災(zāi)害時(shí)的減災(zāi)抗災(zāi)措施。

禁止跨區(qū)游牧就相當(dāng)于通過遷徙減災(zāi)的辦法不能實(shí)施，清朝則推出了相應(yīng)的賑災(zāi)機(jī)制。在蒙古盟旗遭遇災(zāi)荒，出現(xiàn)牧民生存困難時(shí)，清廷首先是讓該盟旗的札薩克和富戶喇嘛等設(shè)法養(yǎng)贍。如果盟內(nèi)各旗也“力乏不能養(yǎng)濟(jì)”時(shí)，再上報(bào)到理藩院，理藩院實(shí)地察勘后，由朝廷“發(fā)帑賑濟(jì)”。

盟旗制度的有效實(shí)施，結(jié)束了內(nèi)蒙古地區(qū)長期的戰(zhàn)亂。

在傳統(tǒng)的部落制下，經(jīng)常因?yàn)闋帄Z牧場和人口發(fā)生戰(zhàn)爭，導(dǎo)致草原政治的不穩(wěn)定。而在盟旗制度下，以法律的形式嚴(yán)禁越界游牧，從源頭上阻斷了各部落為爭奪牧場和人口發(fā)生的戰(zhàn)爭，避免某一部落通過自行兼并做大，威脅中央。

而游牧區(qū)對外部資源的剛性需求，也在被納入中央帝國的大框架之后，可以通過合法渠道予以解決。

盟旗制度充分考慮了草原經(jīng)濟(jì)特性，從根本上解決了草原問題，實(shí)現(xiàn)了對草原的有效治理。

所以，說一句清朝是秦始皇開辟的這條賽道上，治理水平的巔峰也不為過。而晚清的狼狽沒落，僅僅是三千年未有之大變局下，世界已經(jīng)更換了賽道，在中國傳統(tǒng)封建王朝制度框架下，再也無法解決歷史拋給它的新問題。

4、問題不解決，它會(huì)一直在

農(nóng)耕與游牧之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，需要解決，不解決，它將一直困擾我們。

清朝的解決方式，無異于外部性內(nèi)在化，游牧地區(qū)持續(xù)對農(nóng)耕區(qū)釋放外部性，中央帝國坦然接受這個(gè)外部性，并將其納入到體系中給予解決。

當(dāng)然，也有人開玩笑說，游牧問題是靠馬克沁解決的。游牧騎兵的機(jī)動(dòng)性優(yōu)勢，在機(jī)器面前喪失殆盡。

游牧問題真的靠馬克沁解決了嗎？事實(shí)上這個(gè)世界的矛盾不會(huì)消失，只會(huì)變成另一種全新的形式。根據(jù)當(dāng)今世界生產(chǎn)方式劃分，世界成了農(nóng)業(yè)國、資源國與工業(yè)國，而工業(yè)國里有偏重二產(chǎn)的制造國，偏重三產(chǎn)的金融帝國。

很巧合的是，當(dāng)年的游牧區(qū)，與現(xiàn)在資源輸出國高度重疊：中東阿拉伯、俄羅斯、中亞、除此以外還有新世界的澳大利亞、南美，這是當(dāng)今世界具有市場壟斷力量的資源輸出國。

這些地區(qū)，尤其是亞歐大陸上的國家，在前現(xiàn)代因?yàn)橘Y源稀薄、災(zāi)害與戰(zhàn)亂的常態(tài)化、不能自給知足的游牧生產(chǎn)方式，成為向世界輸出暴力與戰(zhàn)爭的源頭。而現(xiàn)在，資源國也常常因?yàn)榇笞谏唐返牟环€(wěn)定，西方對大宗商品定價(jià)體系的控制，為反抗西方對其經(jīng)濟(jì)政治控制變其為經(jīng)濟(jì)殖民地，每每成為當(dāng)今西方主導(dǎo)的世界秩序的對抗者，他們試圖建立更有利于自己，更公平的世界秩序。

不能不說，正在進(jìn)行的俄烏戰(zhàn)爭越來越具備資源國聯(lián)盟對抗西方三產(chǎn)金融聯(lián)盟的性質(zhì)。

資源國不能脫離工業(yè)國的需求獨(dú)立存在，同樣，工業(yè)國也不能離開資源國。資源價(jià)格極其不穩(wěn)定，而金融帝國可以通過金融手段很大程度上影響并操縱資源的價(jià)格，制造資源國周期性的國家債務(wù)危機(jī)、金融危機(jī)，并通過危機(jī)火中取栗，讓這些國家成為西方體系的附庸，成為經(jīng)濟(jì)殖民地。

這是當(dāng)今世界一個(gè)非常重要的矛盾。這個(gè)矛盾，需要?dú)v史給予全新的解決方式，或許，解決這個(gè)問題，需要中國智慧的介入。