封面新聞?dòng)浾?宋瀟
因?yàn)橐惠v“扭扭車(chē)”,兩歲幼童睿睿(化名)成了被告,連帶她的父母也被要求承擔(dān)賠償金。今年2月份,一男子不慎踩中睿睿的扭扭車(chē)致全身多處骨折。之后,男子起訴睿睿以及她的父母,要求賠償共計(jì)27.3萬(wàn)元。成都市武侯區(qū)人民法院一審判決睿睿父母承擔(dān)同等責(zé)任,他們不服,提起上訴,成都市中級(jí)人民法院于今年12月5日作出判決,二審改判睿睿父母承擔(dān)次要責(zé)任。
而這起案件,隨著現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻的公開(kāi),圍繞侵權(quán)責(zé)任劃分比例等問(wèn)題,也在網(wǎng)上引發(fā)熱議,12月15日,記者根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和判決書(shū)內(nèi)容,對(duì)案件經(jīng)過(guò)進(jìn)行了一番了解。
一輛扭扭車(chē)引發(fā)的侵權(quán)案:
男子不慎踩中致骨折索賠27萬(wàn)元
這一切,要從一次意外受傷事件說(shuō)起:2025年2月份,睿睿左手被奶奶牽著,右手則拉著她的扭扭車(chē)。祖孫倆一前一后,在成都市武侯區(qū)某廣場(chǎng)附近走著。此時(shí),前方走來(lái)一名男子王濤(化名),在錯(cuò)身路過(guò)時(shí),不慎踩中這輛扭扭車(chē),王濤應(yīng)聲倒地,后經(jīng)醫(yī)院檢查為全身多處骨折。
![]()
王濤(化名)不慎踩中睿睿(化名)拉著的扭扭車(chē)(受訪者供圖)
![]()
王濤(化名)不慎踩中睿睿(化名)拉著的扭扭車(chē)(受訪者供圖)
之后,王濤起訴了睿睿以及她的父母。
一審法院——成都市武侯區(qū)人民法院查明的事實(shí)為,睿睿當(dāng)時(shí)拉著扭扭車(chē)與王濤錯(cuò)身經(jīng)過(guò),而王濤選擇從扭扭車(chē)上跨過(guò)去通行,但沒(méi)有順利跨過(guò),王濤摔倒在地受傷。事后,王濤被診斷為左股骨頸骨折、右腕三角骨骨折以及低鉀血癥等等,由于王濤本人已年近六旬,受傷后無(wú)法正常行走,醫(yī)生建議休息三個(gè)月,司法鑒定結(jié)果也顯示王濤傷殘程度為九級(jí)傷殘。
判決書(shū)內(nèi)容顯示,王濤以此要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等在內(nèi)共計(jì)27.3萬(wàn)元的賠償。
一審法院認(rèn)為,該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉事故的賠償責(zé)任問(wèn)題以及賠償項(xiàng)目和金額問(wèn)題:睿睿作為不滿兩周歲的兒童,并不能控制好扭扭車(chē),讓扭扭車(chē)直線前行,而作為其監(jiān)護(hù)人,睿睿奶奶應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止安全事故的發(fā)生,但其奶奶并未采取自己拖車(chē)或者提醒周?chē)啡俗⒁猓虼祟nR环酱嬖谶^(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
另外,王濤在行走時(shí)發(fā)現(xiàn)了扭扭車(chē)作為障礙在前方,選擇了不當(dāng)?shù)耐ㄐ蟹绞娇邕^(guò)去,但沒(méi)有順利跨過(guò),因此,王濤也應(yīng)該承擔(dān)50%的責(zé)任。最終,一審法院在綜合認(rèn)定事實(shí)和法律依據(jù)后,判決睿睿及其父母賠償王濤各項(xiàng)損害賠償金共計(jì)105648.66元,以及精神損害撫慰金5000元。
一審判決后,睿睿父母不服提出上訴,二審法院成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為,根據(jù)事發(fā)監(jiān)控視頻,王濤在行走過(guò)程中有低頭觀察到扭扭車(chē),并做出抬腳跨越的行為,其作為成年人完全能夠識(shí)別障礙危險(xiǎn)存在,其對(duì)自身安全應(yīng)負(fù)有較高注意義務(wù),但在已發(fā)現(xiàn)該障礙危險(xiǎn)后,輕信其可以跨越而未采取更安全避讓方式,其跨越行為是導(dǎo)致其自身?yè)p害發(fā)生的直接原因,故王濤對(duì)自身?yè)p害結(jié)果承擔(dān)主要責(zé)任。
二審法院認(rèn)定一審法院對(duì)責(zé)任比例劃分不當(dāng),改判睿睿父母承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,判決支付王濤各項(xiàng)損害賠償金共計(jì)59389.2元以及精神損害撫慰金5000元,二審為終審判決。
![]()
二審法院改判睿睿父母承擔(dān)30%的賠償責(zé)任,圖為法槌 資料圖
監(jiān)控視頻記錄男子受傷倒地過(guò)程
被告代理律師:雙方都有一定過(guò)錯(cuò)
這起案件,隨著一段現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻的公開(kāi),引發(fā)了熱議。記者獲取到的視頻顯示,睿睿拉著扭扭車(chē)在人行道行走,而王濤此時(shí)正打算從扭扭車(chē)上跨過(guò)去,但不慎踩中扭扭車(chē)的尾部,直接一個(gè)踉蹌、摔倒后受傷。
而網(wǎng)友在看了這段視頻后,對(duì)于27萬(wàn)元的高額賠償金以及當(dāng)時(shí)的責(zé)任比例劃分,出現(xiàn)了不同看法。比如,有人提出,“確實(shí)看得出是把別人擋住了,老年人又不好跨過(guò)去。”“小孩監(jiān)護(hù)人也是,為啥不提醒呢?那個(gè)穿紅衣服的(指王濤)也有責(zé)任,多等一秒鐘,這個(gè)車(chē)不就過(guò)去了。”
還有人從日常生活習(xí)慣和安全的角度,談到了這段視頻存在的部分爭(zhēng)議。比如,網(wǎng)友提到,“有些老人骨質(zhì)疏松,稍微摔一跤,可能就起不來(lái)了,所以要避免這些風(fēng)險(xiǎn)。”
對(duì)此,12月12日,記者聯(lián)系到王濤在訴訟中的代理律師,對(duì)方告訴記者,雖然這起糾紛二審已經(jīng)判決了,但對(duì)于當(dāng)事人(王濤)來(lái)說(shuō),他是一個(gè)受害者,而且出現(xiàn)這件事之后,情緒受到了打擊,“他都快要退休了,家庭經(jīng)濟(jì)狀況也比較好,因?yàn)檫@件事受傷后,后續(xù)安享退休晚年的生活計(jì)劃就被打亂了。”
同時(shí),記者也聯(lián)系到睿睿父母以及他們的代理律師四川蜀鼎律師事務(wù)所李妍君律師。李律師告訴記者,在代理案件之前,他就從侵權(quán)責(zé)任的劃分給睿睿父母分析過(guò),“我們(睿睿的監(jiān)護(hù)人)這次事件中客觀上也存在一定過(guò)錯(cuò),這個(gè)案子看起來(lái)對(duì)方提出的27萬(wàn)元的賠償很高,但該金額并非僅僅是對(duì)方的治療費(fèi),而是包含了九級(jí)傷殘所對(duì)應(yīng)的傷殘賠償金18萬(wàn)余萬(wàn)元,對(duì)方關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算方式是符合法律規(guī)定的。”
另外,他看到社交媒體上有很多對(duì)雙方到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的爭(zhēng)議,甚至上升到了對(duì)當(dāng)事人的指責(zé),但其實(shí)這件事,對(duì)于兩方當(dāng)事人家庭都造成了嚴(yán)重的影響,“希望大家能夠減少爭(zhēng)吵,從案件中汲取教訓(xùn),今后盡量避免類似情況的發(fā)生。”
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.