中國象棋“網(wǎng)暴者”一審獲實刑6個月

盡管在被收押前，連續(xù)6天每天發(fā)數(shù)條道歉視頻，并曾自稱“認(rèn)罪認(rèn)罰”，45歲的網(wǎng)絡(luò)博主、南京仙女棋圣辦公用品有限公司（下稱“仙女棋圣公司”）法定代表人馬大明，因為對兩位中國象棋名家進(jìn)行了長時間的持續(xù)“網(wǎng)暴”，近日被法院一審判犯有侮辱罪、誹謗罪兩樁罪行，合并共處有期徒刑6個月。

2025年12月，數(shù)位消息人士告訴了經(jīng)濟觀察報記者上述信息。

他們介紹，在宣判前兩日，馬大明已被逮捕并被羈押于看守所內(nèi)。宣判后，馬大明當(dāng)庭提出上訴。至2025年12月16日，該案二審尚未有結(jié)果。

緣起中國象棋“錄音門”事件

這起案件的源頭之一，始于2023年的中國象棋“錄音門”事件。

2023年4月前后，兩位中國象棋特級大師王躍飛與郝繼超的一段通話錄音，在網(wǎng)絡(luò)上開始傳播。這段錄音中，兩人提及王天一，并談到王躍飛、王天一參與“買棋”，操縱象棋比賽之事，并疑似提到使用“特殊手段”在比賽中作弊。

1989年出生于北京的王天一，曾4次獲得全國象棋錦標(biāo)賽個人冠軍，并從2014年開始，連續(xù)十一年居中國象棋棋手等級分全國第一名，被稱為當(dāng)今“中國象棋第一人”。

上述錄音迅速在中國象棋界及象棋愛好者中引起軒然大波，被稱為“錄音門”事件。

隨后，柳大華、才溢、洪智、黨斐等知名象棋棋手，向國家體育總局、中國象棋協(xié)會等部門進(jìn)行了實名舉報。洪智還提供了90多分鐘的完整錄音。

2023年10月，柳大華在網(wǎng)絡(luò)上又以視頻方式，公開實名舉報彼時分管中國象棋項目的時任國家體育總局棋牌運動管理中心副主任郭莉萍。

也是從2023年10月份開始，馬大明以其為法定代表人的仙女棋圣公司運行的網(wǎng)絡(luò)賬號“鵬飛哥象棋”，在抖音、微信視頻及微信公眾號上陸續(xù)發(fā)布上百個視頻評議象棋“錄音門”事件，并對柳大華、才溢等舉報者進(jìn)行持續(xù)的“網(wǎng)暴”。

“網(wǎng)暴者”：不罵怎么“上人”？

在這些視頻中，馬大明稱柳大華為“柳泰迪”“就是一個只敢叫不敢咬人的泰迪”“四條腿走路”“是涉黑團伙”等等；稱才溢是“才太監(jiān)”“才公公”，散步才溢“被德恒律師事務(wù)所開除（辭退）”“被剝奪職業(yè)象棋大師資格”“律師證被取消”等虛假信息。

馬大明還曾回復(fù)網(wǎng)友稱，“我直播間才100人不到，所以我必須找正義聯(lián)通（原文即為‘正義聯(lián)通’，實為‘正義聯(lián)盟’，指象棋‘錄音門’中以柳大華、黨斐、洪智、才溢等人為首的職業(yè)棋手組織，舉報王天一等部分職業(yè)棋手涉嫌使用軟件作弊、操縱比賽。記者注），不罵怎么‘上人’（意指增加直播間的觀眾，記者注）？必須找正義聯(lián)盟來當(dāng)替死鬼。”

經(jīng)柳大華等人固定證據(jù)，自2024年5月20日至2024年10月9日，馬大明涉針對柳大華的包含侮辱內(nèi)容的視頻，轉(zhuǎn)發(fā)總計815次，點贊總計14926次，評論總計5680次，按照點贊數(shù)和播放次數(shù)的比例推算，實際播放次數(shù)超過50萬次。而針對才溢的在抖音平臺關(guān)于“才公公”的話題，播放量就達(dá)到了22.2萬次。

2024年，才溢以馬大明犯侮辱罪、誹謗罪，對后者提起刑事自訴。同年9月20日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱“海淀法院”）就此立案。

1984年出生的才溢，是中國象棋國家大師，也是北京德恒律師事務(wù)所的一名專職律師。

柳大華也是在2024年以馬大明犯侮辱罪，向廣東省深圳市龍華區(qū)人民法院（下稱“龍華法院”）提起的刑事自訴。2024年11月29日，龍華法院就此立案。

1950年出生的柳大華，是中國象棋特級大師，并兩次獲得中國象棋全國個人賽冠軍，有“棋王”之譽。

此后，經(jīng)北京海淀法院與深圳龍華法院協(xié)商，決定將柳大華對馬大明提起的刑事自訴案移送至海淀法院審理。移送之后，海淀法院將兩人的自訴案進(jìn)行并案審理。

與檢察機關(guān)向法院提起的“公訴案”相對的“自訴案”，是指被害人、被害人的法定代理人、近親屬為追究被告人的刑事責(zé)任而直接向人民法院提起的訴訟。自訴案所涉及的罪名，主要包括侮辱罪、誹謗罪、暴力干涉婚姻自由案、虐待案、侵占案、重婚罪等等。

兩次開庭：柳大華、才溢拒絕接受道歉

北京海淀法院對于這一自訴案進(jìn)行了兩次開庭審理。

馬大明辯稱，他與柳大華、才溢均無個人恩怨，沒有侮辱柳大華和才溢的主觀意愿，也沒有捏造事實對才溢進(jìn)行誹謗。

馬大明稱，他之所以用“才太監(jiān)”“才公公”，以及“柳泰迪”“四條腿走路”，這些稱呼才溢和柳大華，是因為在象棋“錄音門”事件發(fā)生后，才溢和柳大華對王天一及其家屬進(jìn)行過人身攻擊和污蔑。他是基于義憤，才根據(jù)客觀事實對這起公眾事件進(jìn)行了客觀公正的評論，不存在任何的人身攻擊和捏造事實。

馬大明還表示，他對才溢和柳大華的稱呼并不是自己的首創(chuàng)，而是引用了網(wǎng)絡(luò)上其他人員對兩人的已有稱呼。

知情者介紹，在第一次庭審結(jié)束后，法院準(zhǔn)備宣判前一天，馬大明向法院遞交認(rèn)罪認(rèn)罰申請書，稱如果自身言論確實觸犯刑法，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。但是馬大明又表示，不會放棄對于才溢、柳大華對他進(jìn)行侮辱的刑事自訴權(quán)利。

在第二次庭審中，馬大明稱，他在“錄音門”事件中誤解了才溢、柳大華的行為，并在評論公眾事件的過程中引用了兩人已有的外號，給兩人造成了傷害，如果他自己的行為構(gòu)成犯罪，愿意認(rèn)罪認(rèn)罰；并對才溢、柳大華表示歉意。

馬大明的律師則認(rèn)為，柳大華作為公眾人物存在嚴(yán)重的言行失范，是這個案件糾紛的實質(zhì)性誘因，柳大華濫用其公眾身份，用意引導(dǎo)輿論、煽動對立，其矛頭直指王天一，侵犯了王天一的人格權(quán)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)。馬大明作為普通棋迷，其言論正是在柳大華持續(xù)挑釁、污名化他人的背景下做出的反應(yīng)性批評，不具備侮辱罪的主觀故意。而才溢作為公眾人物和律師，其言行存在重大過錯，導(dǎo)致馬大明做出相應(yīng)的反應(yīng)等等。

對于馬大明的道歉，才溢，柳大華均表示，馬大明雖然在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了道歉視頻，但視頻中他的道歉空洞無物，態(tài)度毫無真誠可言，且在第二次庭審中也沒有表現(xiàn)出真誠的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，故拒絕接受道歉。

法院評判：無法對“網(wǎng)暴者”從寬處理

北京海淀法院認(rèn)為，馬大明公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侮辱罪。而其捏造江西瑞昌隊不要“才公公”、中國象棋協(xié)會對這個實習(xí)律師做出處罰、才溢約炮等事實，這些行為對才溢的人格權(quán)造成了侵害，且相應(yīng)視頻實際被點擊、瀏覽次數(shù)均達(dá)到5000次以上，符合相關(guān)司法解釋中規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的入罪標(biāo)準(zhǔn)，因此構(gòu)成誹謗罪。

對于馬大明的“認(rèn)罪認(rèn)罰”以及“道歉”，北京海淀法院認(rèn)為，馬大明從領(lǐng)取起訴書接受訊問開始，到第一次庭審結(jié)束，各個訴訟環(huán)節(jié)中，均一直堅持無罪辯解，但在接到法院通知其宣判后，又在原擬定的宣判日期前一天自稱新委托了辯護人為其辯護，并自稱想要“認(rèn)罪認(rèn)罰”，遞交申請書。但實際上，馬大明未能真誠認(rèn)罪悔罪，仍然繼續(xù)對自己的罪行避重就輕，做出各種詭辯。

海淀法院由此認(rèn)為，馬大明和他的律師自稱的“認(rèn)罪認(rèn)罰”，只是為了減輕罪責(zé)，逃避法律懲處而被迫采取的辯護策略；并且，這種“認(rèn)罪認(rèn)罰”既不符合法律規(guī)定，也未取得任意一項良性社會效果，反而造成了訴訟程序的拖延，浪費司法資源。“故此，本院無法對其從寬處理”。

2025年11月27日，北京海淀法院做出一審判決，馬大明犯侮辱罪，判處有期徒刑六個月；犯誹謗罪，判處拘役三個月。兩罪合并，決定執(zhí)行有期徒刑六個月。

知情者向經(jīng)濟觀察報記者介紹，在法院宣判前兩日，即2025年11月25日，經(jīng)海淀法院決定，將馬大明逮捕，并羈押在看守所內(nèi)。而在被羈押前，馬大明在社交平臺上，連續(xù)6天每天發(fā)數(shù)條道歉視頻。不過在11月27日宣判后，他又當(dāng)庭表示要上訴。

至2025年12月16日，此案二審尚未有結(jié)果。

（作者 李微敖）

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

李微敖

經(jīng)濟觀察報首席記者 2003年從業(yè)迄今，近年來專注于涉及公共利益的，經(jīng)濟、法治、環(huán)境、健康類新聞題材的調(diào)查報道。