Cell Rep Med | 浙大團隊解析“5天快速抗抑郁”的腦網絡機制

PsyBrain 腦心前沿 | 公眾號 PSY-Brain_Frontier

一鍵關注，點亮星標 ??

不錯過每日前沿資訊

認知神經科學前沿文獻分享

基本信息：

Title:Frontoparietal network mediates the antidepressant effects of accelerated iTBS and cTBS: TMS-EEG study

發(fā)表時間：2025.12.16

Journal:Cell Reports Medicine

影響因子：10.6

獲取原文：

1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可獲取PDF版本

疊甲：不是標題黨，F(xiàn)ig1 描述道：TRD individuals were randomized to receive a-cTBS or a-iTBS treatment. Each treatment involves10 TBS sessions per day(1,800 pulses/session), spaced at 50-min intervalsacross 5 consecutive days.

研究動機與背景

難治性抑郁癥（TRD）不僅給患者帶來巨大的痛苦，也是臨床治療的難點，傳統(tǒng)的抗抑郁療法往往效果有限。盡管以斯坦福神經調控療法（SNT）為代表的加速rTMS方案（如a-iTBS）展現(xiàn)出了極高的緩解率，且近期研究表明針對右側DLPFC的加速cTBS（a-cTBS）也具有抗抑郁效果，但這些療法背后的神經機制仍不明確。

既往研究多聚焦于背外側前額葉（DLPFC）與膝下扣帶回（SGC）的連接，而忽略了額頂網絡在抑郁癥病理生理學及TMS治療反應中的潛在作用。鑒于抑郁癥患者常表現(xiàn)出額頂葉連接功能的異常，作者希望通過具有高時間分辨率的TMS-EEG技術，深入探究a-iTBS和a-cTBS如何通過調節(jié)局部皮層興奮性及長程網絡連接（特別是額頂網絡）來發(fā)揮抗抑郁作用，從而為優(yōu)化個體化治療策略提供神經生理學依據(jù)。

實驗設計與方法邏輯

作者假設TRD患者在基線時會表現(xiàn)出異常的局部皮層興奮性和額頂網絡活動；其次，假設a-iTBS和a-cTBS治療均能將這些局部和網絡的異?；顒踊謴椭琳Ｋ剑唇咏】祵φ战M）；最后，假設這些網絡層面的改變與抗抑郁的臨床療效顯著相關。

Figure 1. Overview of this study

為了揭示上述機制，作者設計了一項隨機對照試驗，將44名TRD患者（最終分析40例）隨機分配接受為期5天、每天10次的a-iTBS（刺激左側DLPFC）或a-cTBS（刺激右側DLPFC）治療，并招募了40名人口學匹配的健康對照組（HC）以確立基線異常。

研究的核心邏輯在于利用TMS-EEG技術在治療前后分別評估大腦的神經生理變化：首先通過單脈沖TMS誘發(fā)的電位（TEPs）來量化刺激靶點的局部皮層興奮性（如P180和N100成分），對比TRD患者與健康人的基線差異；隨后利用源定位分析計算顯著電流散射（SCS）和顯著電流密度（SCD），以捕捉從刺激部位（DLPFC）到全腦（特別是頂葉區(qū)域）的有效連接變化。這種設計不僅能驗證兩種不同模式的TBS（興奮性的iTBS與抑制性的cTBS）是否均能使異常的腦活動“正?；?，更關鍵的是能通過統(tǒng)計分析確定這種神經生理層面的改變是否與臨床癥狀的改善（HAMD評分）存在相關性，從而鎖定介導療效的核心腦區(qū)。

核心發(fā)現(xiàn)

局部皮層興奮性的異常與修復

研究發(fā)現(xiàn)，在基線水平，TRD患者左側DLPFC的P180波幅顯著低于健康對照組，提示左側興奮性降低；而右側DLPFC的N100波幅則比健康人更負，提示右側抑制功能受損（去抑制）。治療后，a-iTBS顯著增加了左側P180波幅，a-cTBS顯著減小了右側N100波幅，兩者的指標均恢復至不再與健康對照組有顯著差異的水平。這證實了兩種療法分別通過“興奮左側”和“抑制右側”糾正了局部的興奮/抑制失衡。

Figure 2. Local excitability changes measured by TEPs

額頂網絡連接的重塑

網絡分析顯示，左側頂下小葉（Left IPL）是治療引起改變最顯著的區(qū)域。具體而言，a-iTBS治療顯著增強了從左側DLPFC到左側IPL的電流傳播（有效連接）；相反，a-cTBS顯著降低了從右側DLPFC到左側IPL的電流傳播。這表明盡管刺激靶點不同（一左一右），兩種治療最終都殊途同歸地調節(jié)了通往左側IPL的信號流。

Figure 3. Frontoparietal network alterations and TBS effects

左側IPL是療效的關鍵中介

臨床癥狀的改善（HAMD評分下降）與刺激靶點（DLPFC）本身的電流密度變化無顯著相關，而是與左側IPL的電流密度變化高度相關。a-iTBS導致的左側IPL電流密度增加，以及a-cTBS導致的左側IPL電流密度降低，均預示著更好的抗抑郁效果。這提示左側IPL可能是TMS治療TRD的一個關鍵下游效應器或“中介樞紐”。

Figure 4. Frontoparietal network characteristics and their associations with antidepressant effects

省流總結

這項發(fā)表于《Cell Reports Medicine》的研究揭示了加速經顱磁刺激（a-iTBS和a-cTBS）治療難治性抑郁癥的共有神經機制。通過對比40名患者與40名健康人，研究者發(fā)現(xiàn)抑郁癥患者存在左腦皮層興奮性低、右腦抑制性差的基線特征，而兩種治療均能通過特定的機制修復這些異常。最突破性的發(fā)現(xiàn)是，無論刺激左側還是右側前額葉，左側頂下小葉（Left IPL） 都是網絡調節(jié)的核心樞紐：其神經活動的改變直接決定了抗抑郁的療效，而非刺激部位本身。這為未來開發(fā)針對額頂網絡的精準神經調控策略提供了強有力的證據(jù)。

AI 銳評

這篇文章的優(yōu)點在于利用TMS-EEG這一高精尖技術，首次在毫秒級的時間分辨率上解析了兩種加速TMS模式（興奮性與抑制性）對全腦網絡的動態(tài)影響，并極具洞察力地指出了“靶點（DLPFC）”與“效應器（IPL）”的分離，這對理解腦刺激的作用機制具有重要的理論價值。其邏輯嚴密，從局部到網絡層層遞進，數(shù)據(jù)可視化也清晰直觀。然而，研究也存在一定局限性：由于倫理限制未設置假刺激（Sham）對照組，雖然引入了健康對照作為基線參考，但在排除安慰劑效應方面略顯不足；此外，樣本量相對較?。拷M20人）且人口統(tǒng)計學上存在一定偏差（如受試者較為年輕且多為女性），這在一定程度上限制了結果在更廣泛抑郁癥群體中的推廣性。

請打分

這篇剛剛登上Cell Reports Medicine的研究，是否實至名歸？我們邀請您作為“云審稿人”，一同品鑒。精讀全文后，歡迎在匿名投票中打分，并在評論區(qū)分享您的深度見解。

前沿交流|歡迎加入認知神經科學前沿交流群！

核心圖表、方法細節(jié)、統(tǒng)計結果與討論見原文及其拓展數(shù)據(jù)。

分享人：天天

審核：PsyBrain 腦心前沿編輯部