(來源: 作家方曉莉)
目前網傳“仇英”《江南春卷》是否南京博物館監守自盜:其實其他作品我不清楚但確實對于如果對于作品鑒定為“偽作”而不告知原委或者是進行馬賽克處理,是非常不妥當的。
正常情況下,除了需要告知原委,也需要將偽作進行公開處理。也需要必要時候進行公開說明。
包括。鑒定記錄也是一定需要公開的,為了防止贗品流入市場。
所以南京博物館之前有的做法,我是不認同的。
但是,對于龐女士所言,“137”個作品,其中有5個流失:不知道是不是屬于文物……我的個人看法需要將是否屬于文物的這幾個作品名字報上來,最好有圖片,我看看。
另外,對于所謂“仇英”“江南春卷”的真偽:我的判斷是偽作。
![]()
’” :呵呵。
(一)仇英的筆觸是非常干凈利落的;絕不贅筆是它的一個特點。(它:秋英的作風。)
可以看一下仇英過往作品,無論是人物畫,還是景觀畫,一筆落成,絕不多落。
而在目前我們所謂的“江南春卷”拍賣會上占出來的這個位置上的作品。筆觸顯得拖沓。并且在很多細節地方,有明顯漏洞。
(二)書法證偽。
“江南佳麗”四個字,寫成繁體字,“江南佳麗”,我們可以看到這個書法,是故意從中間開寫。
在仿作或者贗品當中,由于其人對于原來作者或者一些風格不太熟悉,他們會采取“定格”的做法,比如說:從中間選擇東筆。
所以我們可以第一眼看到是“南”:所以是“南”先下筆,然后“江”,“麗”以及“春”這樣四個字,便顯得落款看上去位置中間“空”得好像差不多。
其實都是一些贗品需要了解他人如何掌握空間奧秘。便會采取一些這類辦法。當然。有人說,那么為何1953年,當時是國家文物局局長的鄭振鐸老師要求這幅畫“非要不可”呢?……其實在于“題跋”;但是歷代以來,題跋很多也可以造假。
對于題跋無法進行證實的朋友們,如果也不了解一些畫家或者文友的交際圈判斷,有一個特點很容易了解。
除了看其人作品有沒有明風之外:是明代作品,必有明風;是宋代作品,必有宋澤。每個朝代。它的作品給人感覺不一樣,這是第一手材料。
我看網傳的“江南春卷”說是仇英作品:確實在一些畫風上有所模仿。也有其人的一些創作理念:但是其人不是仇英本人,并且很多地方,有一些知識性錯誤。
所以先前兩組專家,我們姑且不說,后續為何馬賽克,是否會導致其他作品(萬一是真的作品)被判定為偽作的可能性增大而將此作原委也馬賽克,后續可能導致多少可操作空間……但有一點值得肯定的是:
第一組專家(“張珩、韓慎先、謝稚柳”)和第二組專家(“王敦化、徐沄秋、許莘農”)其他人我不敢說:但我可以肯定的是謝稚柳的為人是不錯的,所以需要看看謝在期間有沒有被架空,這是一個現實。
當然,我的鑒定是我們目前所知道這個網傳的這個作品:“江南春卷”是假的,其他作品不知道。因為如果想要盜取或者換取文物,在當中進行操作的話,也大可以進行一個作品反復鑒定而不給出原委,然后在其他作品操作:這種現象是很早以前就有的情況。
所以我不會認為如果“江南春卷”目前網傳這個版本被我指出來不是明代仇英所作,所以其他作品一定是真的,不是的。
因為很多人也可以將一個代表性作品進行掩飾性處理,從而遮掩其他行為。所以其實贗品的市場,空間是很大的:而本人這篇文章,只是需要說明,目前網傳這個仇英的“江南春卷”不是明代仇英所制;
至于其他作品是不是真的作品:我認為不見得,但我不知道還有哪些作品已經流失;在這種情況下,可以讓知情者聯系我,我進行判斷。
PS“鄭振鐸為什么要求‘非要不可’”:因為其人以為題跋多,代表真實;但是忽略掉了一點。在當時的社會情境下。
其實屬于造假的。
而對于書法初學者來說,對于顧問或者翻譯類人才,可能在在判斷書畫真假方面會有一定嘗試。
古人書法,人家題跋,或者留念,字句是有文氣的,一個句子,一個句子讀。你可以看中很明白的一些人生道理。
但是臨摹者進行造假或者杜撰的話,他們會事先擬好“版本”:然后一個字一個字抄著上去……顯得就是看上去是每個“字”的做法:所以是臨摹式募仿,又“稱”造假。
(三)臨摹的“不足”:于禮不合。
在整個作品當中,除了線條,還有其他地方,又明顯紕漏之外,還有很多地方,也存在明顯參考仇英其他作品。
當然也在學習。但是募仿者對于真正意義上仇英的一些文化概念,是不太理解的。而且對于畫作,沒有真正意義上的思考。
我舉個例子。
在畫面當中,姑且不論小舟的格式或者其他方面,又募仿仇英其他作品:《 赤壁圖 》構思之外,但顯得很粗陋。
![]()
’”:明·仇英,《赤壁圖》示;祝福。
![]()
(備注:可參考原作。原圖放大看的話。很滑稽的。哈。)
’”:募仿作品粗陋。小作坊手藝;呵呵。
這是一個毛病。
而在畫面當中,又兩個人相遇,都在馬上,這畫的士宦之人,都在馬上,但是又在揚塵:這種行為是不合理的。
也不合乎禮節。
尤其是后面還有個小廝正在走動。
最離譜的是古人畫面以靜寫動。是不可能出現兩個馬的尾巴,以表現馬的速度夠快,
所以看上去可能認為這人在馬上,路上有揚塵,顯得很飄逸:恰恰是最大敗筆。因為它于“禮”不合。
尤其是士人。
![]()
總得來說,這幅畫我的鑒定是偽作。
但是不排除其他作品確實可能出現其他情況,而對于這個作品沒有將馬賽克資料予以公開。并且進行偽作說明。公之于眾,而給更多贗品流入市場,提供了很大空間。
PS:有一個地方,我又不得不提了。
造假者不知道什么叫做“界畫”嗎?……呵呵。
![]()
”:不但明暗關系沒處理好,而且并不知道仇英的畫風即便你努力募仿,但有一點,其人在建筑方面是采用界畫做法,非常工整。
可以去看一下。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.