創(chuàng)投發(fā)展思考之六：創(chuàng)投基金投資人的所得稅——不求優(yōu)惠只求公平

前言:
從萌芽到發(fā)軔到成長，20年以來，作為技術進步、科技創(chuàng)新的核心動力源泉，創(chuàng)投機構經(jīng)歷了從蠻荒到郁郁蔥蔥開枝散葉，極大的支持了大批創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展，促進了資本市場的繁榮，進而成為產(chǎn)業(yè)升級與經(jīng)濟轉型、發(fā)展新質生產(chǎn)力的主力軍。
但是，隨著國內經(jīng)濟和國際環(huán)境的日益復雜，中國創(chuàng)投行業(yè)也遇到了前所未有的壓力和挑戰(zhàn)。在某些程度上，創(chuàng)投行業(yè)依然還在摸著石頭過河，那么如何讓這個行業(yè)煥發(fā)生機？迎來行業(yè)重塑新機遇？這些都需要更新的理論指導，需要不同的智慧聲音和觀點。因此，融中財經(jīng)開設新欄目《創(chuàng)投發(fā)展思考》，以饗讀者。
本文為《創(chuàng)投發(fā)展思考》系列文章之六，歡迎行業(yè)有識之士共同參與思考探討。

創(chuàng)投基金化，是推動創(chuàng)投行業(yè)實現(xiàn)規(guī)模化、社會化發(fā)展的基石。當前，無論是中國還是全球，創(chuàng)投基金已成為風險投資的主流形式。其中，有限合伙制（Limited Partnership）作為創(chuàng)投基金管理機制的重大創(chuàng)新，通過將基金出資人（LP）與基金管理人（GP）的利益高度綁定，構建起高效協(xié)同的治理結構。可以說，沒有社會投資人對創(chuàng)投基金的廣泛參與，就沒有創(chuàng)投行業(yè)真正可持續(xù)、健康的發(fā)展。

然而，當前中國創(chuàng)投行業(yè)正面臨一個嚴峻現(xiàn)實：社會投資人幾乎全面退出。十余年前，財政資金和國有資本在創(chuàng)投行業(yè)總出資中占比約為30%，如今這一比例已飆升至80%以上。除部分產(chǎn)業(yè)資本和保險資金外，純粹以財務回報為導向的社會資本幾近絕跡。創(chuàng)投行業(yè)正逐漸失去其市場化、盈利性的本質屬性，不再被視為機構與個人投資者資產(chǎn)配置的有效選項。

究其根源，關鍵在于現(xiàn)行稅收政策對創(chuàng)投基金投資人造成了事實上的稅負不公，嚴重削弱了其投資回報預期與信心。廣大基金出資人并非奢求稅收優(yōu)惠，而是懇切呼吁：不求優(yōu)惠，只求公平。

根據(jù)國家稅務部門現(xiàn)行規(guī)定，有限合伙制創(chuàng)投基金的投資人可選擇按“單一基金核算”或“年度整體核算”兩種方式繳納所得稅：

若選擇單一基金核算，投資人從該基金取得的股權轉讓所得和股息紅利所得，統(tǒng)一適用20%的稅率。但僅允許扣除對應股權的原值、轉讓環(huán)節(jié)的合理費用及當年發(fā)生的虧損，且虧損不得跨年結轉；管理費與業(yè)績報酬明確不得抵扣。

若選擇年度整體核算，則將創(chuàng)投基金視同企業(yè)，以其年度收入總額減除成本、費用及損失后的凈所得，按5%–35%的超額累進稅率計稅。

表面上看，政策提供了選擇空間，實則無論哪種方式，均難以真實反映創(chuàng)投基金的運作邏輯與風險特征。稅務部門多次回應稱，現(xiàn)有政策已對創(chuàng)投行業(yè)給予充分考量，認為其作為特殊金融活動，理應依法納稅、貢獻財政。然而，這種認知恰恰忽略了有限合伙制創(chuàng)投基金作為一種新型組織形式的本質差異——它既非傳統(tǒng)公司制基金，也不宜簡單套用穿透征稅或合并納稅的舊有框架。

要真正解決稅負不公問題，必須從制度層面重新理解有限合伙制創(chuàng)投基金的運行機制，并據(jù)此設計與其匹配的稅收規(guī)則。

有限合伙制的核心在于：LP基于對GP的高度信任，授權其進行專業(yè)化投資管理。基金通常將約20%的資金用于支付管理費及運營支出，其余80%用于對外股權投資。項目退出后，所有收益優(yōu)先返還LP本金（有時還需覆蓋約定門檻收益），只有在LP收回全部出資（及門檻收益）后，GP方可參與超額收益分配（通常為20%）。這一機制確保了GP與LP利益高度一致，也決定了LP在會計處理和投資認知上，始終將對基金的出資視為一個整體。

現(xiàn)實中，LP無法、也不應被要求“穿透”到每個具體項目去核算成本與收益。即便強行穿透，也無法覆蓋其全部出資，更難以匹配項目退出的時間錯配與風險分布。

更關鍵的是，創(chuàng)投基金天然具有“高失敗率、高回報集中”的特點：成功項目往往率先退出并產(chǎn)生收益，而失敗項目的損失認定則嚴重滯后，甚至需等到基金清算才能確認。但在現(xiàn)行稅制下，一旦項目退出產(chǎn)生收益，即刻按出資比例計算應稅所得并繳稅，卻無法同步抵扣尚未確認的失敗項目損失，也無法扣除已實際發(fā)生的管理費等必要成本。

粗略測算：若基金總投資額中，30%最終形成投資損失（屬行業(yè)常態(tài)），另20%用于管理費及運營支出，則高達50%的成本在稅前無法有效抵扣。這意味著，投資人的真實稅負可能翻倍，遠超一般投資活動的平均水平。這種“先征稅、后認損”的機制，表面合規(guī)，實則扭曲了風險與收益的匹配關系，造成實質性的稅負不公。

這正是社會資本紛紛撤離創(chuàng)投領域的根本原因，也是政府引導基金難以撬動更多民間資本、共同服務國家創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的關鍵障礙。

我們呼吁：制定稅收政策的相關主管部門，請正視這一結構性矛盾。不要成為國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的無形阻礙者，而應成為黨中央關于“培育長期資本、耐心資本”決策部署的堅定推動者。站在民族復興與科技自立自強的戰(zhàn)略高度，勇于制度創(chuàng)新，敢于突破慣性思維。

其實，真正的改革難點并不復雜——只需將有限合伙制創(chuàng)投基金的出資，視為對一種特殊金融產(chǎn)品的整體投資。在稅收處理上，允許投資人先收回全部本金，再對超出部分按實際到賬時間，就其真實所得依法納稅。這并非尋求遞延避稅，而是在保障國家稅收權益的前提下，實現(xiàn)稅負公平與商業(yè)邏輯的一致。

創(chuàng)投基金的出資人，是有責任、有擔當?shù)囊蝗喝恕Ｋ麄兺渡韯?chuàng)新事業(yè)，甘冒高風險，只為支持中國科技的未來。他們不求特殊照顧，唯愿制度公平。

請給予他們應有的尊重與公正。