南博《江南春》案，會(huì)不了了之嗎？

南博《江南春》案，會(huì)不了了之嗎？這個(gè)問(wèn)題才是終極問(wèn)題。

今天就這個(gè)問(wèn)題說(shuō)兩句。

首先，是如何處置當(dāng)事人徐湖平。

此老明顯空口白牙，一口否認(rèn)，但他顯然是在滿嘴謊言，這一眼稍有邏輯就不難看穿，蔣常識(shí)的兩個(gè)號(hào)此前的幾篇文章都也分析了。

僅南博《江南春》圖卷以及已知被同批“處置”的1259件館藏，以及南博老館員舉報(bào)的徐湖平倒賣故宮南遷文物的問(wèn)題，就夠此老把牢底坐穿了。

道理誰(shuí)都知道，可是，你奈我何？這也是人所共知的硬道理。

要是那么容易處理此老，早就處理了，還用40多名老館員連續(xù)舉報(bào)18年？

再說(shuō)，舉報(bào)人說(shuō)，徐湖平的違法材料，是上過(guò)某社內(nèi)參的，這個(gè)我信。可是結(jié)果呢？

沒(méi)有結(jié)果。

這次呢，能有比內(nèi)參更強(qiáng)的力度嗎？我看恐怕不會(huì)了。

然后再說(shuō)第二個(gè)問(wèn)題，如果這一次牽扯到那些“借”走博物館藏品借而不還的“老同志”，怎么處理？

根據(jù)馮其庸先生口述，姚遷案就涉及這一棘手問(wèn)題。那么，以徐湖平此等作為，這一問(wèn)題就解決了嗎？顯然不會(huì)，他的任上，只會(huì)越演越烈。

那么，這些“老人”怎么處理？已死的怎么處理，還活著的怎么處理？誰(shuí)來(lái)處理？江蘇省來(lái)處理？江蘇省誰(shuí)來(lái)處理？能處理得了嗎？

這些問(wèn)題大概都是沒(méi)有答案的。要是有答案早就有了。

一句話，南博的問(wèn)題，不僅是南博的問(wèn)題，是歷史遺留問(wèn)題和當(dāng)下問(wèn)題交錯(cuò)的問(wèn)題，更是整個(gè)文博與其他灰色行業(yè)犬牙交錯(cuò)的系統(tǒng)性的問(wèn)題，是生態(tài)的惡化、人性的黑暗和道德的滑坡共同作用的結(jié)果。

這些問(wèn)題，要是好解決，早就解決了。

所以，您說(shuō)把80多歲的徐湖平關(guān)起來(lái)，問(wèn)題就解決了嗎？關(guān)了徐湖平，還有后來(lái)者。

查南博，那北博，東博，西博呢？博背后的人呢？

關(guān)注#蔣常識(shí)#常識(shí)群，防失聯(lián)：