![]()
南博《江南春》案,會(huì)不了了之嗎?這個(gè)問(wèn)題才是終極問(wèn)題。
今天就這個(gè)問(wèn)題說(shuō)兩句。
首先,是如何處置當(dāng)事人徐湖平。
此老明顯空口白牙,一口否認(rèn),但他顯然是在滿嘴謊言,這一眼稍有邏輯就不難看穿,蔣常識(shí)的兩個(gè)號(hào)此前的幾篇文章都也分析了。
僅南博《江南春》圖卷以及已知被同批“處置”的1259件館藏,以及南博老館員舉報(bào)的徐湖平倒賣故宮南遷文物的問(wèn)題,就夠此老把牢底坐穿了。
道理誰(shuí)都知道,可是,你奈我何?這也是人所共知的硬道理。
要是那么容易處理此老,早就處理了,還用40多名老館員連續(xù)舉報(bào)18年?
再說(shuō),舉報(bào)人說(shuō),徐湖平的違法材料,是上過(guò)某社內(nèi)參的,這個(gè)我信。可是結(jié)果呢?
沒(méi)有結(jié)果。
這次呢,能有比內(nèi)參更強(qiáng)的力度嗎?我看恐怕不會(huì)了。
然后再說(shuō)第二個(gè)問(wèn)題,如果這一次牽扯到那些“借”走博物館藏品借而不還的“老同志”,怎么處理?
根據(jù)馮其庸先生口述,姚遷案就涉及這一棘手問(wèn)題。那么,以徐湖平此等作為,這一問(wèn)題就解決了嗎?顯然不會(huì),他的任上,只會(huì)越演越烈。
那么,這些“老人”怎么處理?已死的怎么處理,還活著的怎么處理?誰(shuí)來(lái)處理?江蘇省來(lái)處理?江蘇省誰(shuí)來(lái)處理?能處理得了嗎?
這些問(wèn)題大概都是沒(méi)有答案的。要是有答案早就有了。
一句話,南博的問(wèn)題,不僅是南博的問(wèn)題,是歷史遺留問(wèn)題和當(dāng)下問(wèn)題交錯(cuò)的問(wèn)題,更是整個(gè)文博與其他灰色行業(yè)犬牙交錯(cuò)的系統(tǒng)性的問(wèn)題,是生態(tài)的惡化、人性的黑暗和道德的滑坡共同作用的結(jié)果。
這些問(wèn)題,要是好解決,早就解決了。
所以,您說(shuō)把80多歲的徐湖平關(guān)起來(lái),問(wèn)題就解決了嗎?關(guān)了徐湖平,還有后來(lái)者。
查南博,那北博,東博,西博呢?博背后的人呢?
關(guān)注#蔣常識(shí)#常識(shí)群,防失聯(lián):
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.