輔警干了6年,社保單位未繳一分,卻因文身被辭,打官司又吃啞巴虧

干了近6年輔警，一紙辭退令讓他傻眼，理由是身上有文身，打官司還輸得一肚子氣。這事兒讓無數打工人心里咯噔一下，原來在規則面前，多年的付出可能真的不值一提。

2019年9月，吉林省長春市農安縣的劉先生滿懷憧憬地穿上制服，光榮地成為農安縣公安局交管大隊的一名輔警。這一干就是快六年，每年都簽用工協議，聽從指揮，遵守紀律，活兒沒少干，汗沒少流。

他本以為這份工作會一直干下去。哪知道轉折來得猝不及防。

2025年6月的一天，劉先生被領導叫到其辦公室，寒暄幾句后，領導拿起一張文件，向他宣讀了起來。

原來這是一份“解除用工通知”。通知中說，因他有文身問題，不符合輔警崗位要求，決定予以辭退。

劉先生一聽當場就懵了，隨即一股怒火直沖頭頂：“文身？我這紋身是第一天入職就有的，大家也知道，你們現在才說不合格？”

領導沒有正面回應他的問題，只是反復強調“這是上級決定”、“按規定執行”。

那一刻，劉先生的憤怒不只是因為失去工作，而是因為這份理由在他看來極其荒唐，甚至帶著明顯的敷衍和推卸。

他清楚地記得，六年前入職時，體檢、政審、面試一項不少，從沒人對他身上的紋身提出異議。入職后都快6年了，領導換了幾波，從沒人說過“文身不行”，怎么突然就成了辭退理由？

不滿歸不滿，走人已是無法改變的事實。

回到家后，劉先生還在想為何突然會被辭退。

自己六年里工作勤勤懇懇，認真負責，備受正式民警和領導的肯定和好評，肯定不是工作上的原因；穿著短袖執勤，手臂上的紋身從未被遮掩，也從未被批評。他想來想去，問題肯定出在社保上了。

劉先生的輔警生涯從2019年9月開始，直到2023年12月，單位愣是沒給他繳過一分錢“五險一金”。他多次追問、找領導協商，結果都是石沉大海。這次肯定是借著紋身的由頭把他開了，擺明了是想賴掉所有責任。

劉先生咽不下這口氣，一紙訴狀把吉林省農安縣交警大隊告了，要求確認勞動關系，補繳五險一金，再賠上近6萬塊錢的經濟補償。

劉先生本以為事實清楚，證據充足，道理也在自己這邊，勝券在握。可法院的一審判決讓他從頭冷到腳：全部訴訟請求，駁回！

法院給出了兩個理由。

首先是你告錯了對象！法官說，你在2024年1月1日與農安縣公安局簽訂了新的勞動合同，這意味著你的用人單位已經從交通管理大隊變更為農安縣公安局。你起訴的主體（交通管理大隊）已經不是你勞動關系的合法主體。

其次，你錯過了時效！根據《勞動爭議調解仲裁法》，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當事人知道或應當知道權利被侵害之日起計算。

法官說，你與農安縣交通管理大隊的勞動關系在2023年12月31日已終止。這意味著，你應當在2024年底前就社保等問題申請仲裁，但直到2025年6月你才提起訴訟，已經超過了法定的一年仲裁時效。

就這樣，劉先生想要的補償，想要的說法，都因為錯過了時間和告錯了人而化為泡影，吃了個大大的啞巴虧！

至于“文身能不能辭退”這個核心疑問，因為前面兩個程序性問題已經有了結論，法院并沒深入分析。

但這恰恰是最讓人糾結的地方：入職前就有的文身，單位當初為啥不查？干了6年才“秋后算賬”，到底合理嗎？

首先得明確一個常識：《公務員錄用體檢特殊標準（試行）》中對人民警察職位的要求有明文規定：“第四條：文身，不合格。”但對輔警崗位并沒有統一規定“有文身就不能當輔警”，起碼以前沒有明文規定。各地的管理細則大多是“裸露部位無明顯文身”或者“文身內容健康”，重點看位置和內容，而不是一棍子打死。

劉先生的文身是入職前就有的，這說明當初招錄時，單位要么沒仔細審查，要么默認了這個情況。現在干了6年，員工都快把崗位當成“鐵飯碗”了，突然拿“文身不合格”說事，難免讓人覺得是“找借口”。

退一步說，就算2024年簽新合同時，單位明確了“無文身”的規定，那是不是也該給員工一個整改的機會？比如激光去除文身效果就不錯，而不是直接一刀切辭退。6年的工作經驗，對輔警崗位來說不是小數目，就因為一個“陳年文身”說棄就棄，既浪費了人力成本，也寒了老員工的心。

更讓人無法忽視的是社保問題。給員工繳社保是用人單位的法定義務，這不是可選項，而是必選項。劉先生近5年沒繳社保，單位顯然違法了。可就因為過了1年的仲裁時效，這筆“欠賬”就沒法通過法律途徑要回來，這讓很多打工人覺得憋屈：難道用人單位違法，只要拖過1年就沒事了？

劉先生的故事，不是個例，而是很多勞動者的縮影。職場如戰場，規則和時機同樣重要。保護自己，有時比埋頭苦干更關鍵。