為什么要知行合一？因為你需要具體問題具體應對

作者：逸柳的知行之路

來源：逸柳投研筆記（ID：ealiu_investment）

來書云：“所喻知行并進，不宜分別前后，即《中庸》‘尊德性而道問學’之功交養互發，內外本末一以貫之之道。然功夫次第，不能無先后之差，如知食乃食，知湯乃飲，知衣乃服，知路乃行。未有不見是物先有是事。此亦毫厘倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也。”

既云“交養互發，內外本末一以貫之”，則知行并進之說無復可疑矣。又云“功夫次第，不能無先后之差”，無乃自相矛盾已乎？“知食乃食”等說，此尤明白易見。但吾子為近聞障蔽，自不察耳。夫人必有欲食之心，然后知食，欲食之心即是意，即是行之始矣。食味之美惡，必待入口而后知，豈有不待入口而已先知食味之美惡者邪？必有欲行之心，然后知路，欲行之心即是意，即是行之始矣。路岐之險夷，必待身親履歷而后知，豈有不待身親履歷而已先知路岐之險夷者邪？“知湯乃飲，知衣乃服”，以此例之，皆無可疑。若如吾子之喻，是乃所謂“不見是物而先有是事”者矣。吾子又謂“此亦毫厘倏忽之間，非謂截然有等，今日知之而明日乃行也”，是亦察之尚有未精。然就如吾子之說，則知行之為合一并進，亦自斷無可疑矣。

——《傳習錄·答顧東橋書》

這段對話討論的是“知”與“行”是否有順序先后的問題。

從我們的直覺來看，知與行似乎真有先后順序之分，就像顧先生這里說的“知食乃食，知湯乃飲，知衣乃服，知路乃行”，知道某個東西是食品，然后才會去吃；知道某個東西是湯，才會去喝；知道某個東西是衣服，才會去穿；知道某個地方是路，才會去走。這樣似乎也有道理，也就是存在某種在具體的事情之前的先驗認知。當然，這個“認知”不是對于某個具體的事的認知，而是對于某個“類”的認知，這種認知有一定指導意義，但是并不一定完全準確，畢竟看起來像食物，可能根本不能吃，或者有毒；看起來是湯，可能根本不能喝；看起來是衣服，但是根本不能穿。

對于“類”的認知，盡管能夠給我們提供一些指導，在做決策的時候可以少走一些彎路，甚至可以說是適用大部分日常事情，不過卻不能夠適用所有的問題，而問題在于，大部分關鍵的判斷，基本都沒法通過“類”的簡單線性推理所得到。所以，如果僅僅依賴于這些“先驗認知”，很容易就陷入了我們常聽說的“本本主義”、“教條主義”，具體問題還需要具體分析才行，并且只有調查才能夠有發言權，只憑借關于“類”的知識，想要去應對好社會上的所有挑戰，幾乎是完全不可能的。

就像陽明先生這里說的，“食味之美惡，必待入口而后知”、“路岐之險夷，必待身親履歷而后知”，知道是食物，當然可以去吃，但是這個食物好不好吃，就是另外一件事情了；知道是路，當然可以去走，但是這條路好不好走，能走到哪里，還得親自去走了才知道。而人們的目的，往往在于這個“好不好吃”、“好不好走”上，這個關鍵問題沒有人能夠提前告訴你。

我們可以這樣去理解，“知行合一”不是【做事】的原則，而是【做成事】的原則，一個人知行不合一，也能夠做事情，但是會不會踩坑就不知道了，不想把事情做成，混一天算一天，這是個體的選擇，沒有誰會攔著你；但是如果想把事情做成，就需要遵循“知行合一”的準則，實時去獲取“認知”并用這個“知”去指導“行”，而如果試圖用過去的“知”來套用現在的“行”，或者是用別人的“知”來套用你自己的“行”，最后基本上是吃不了兜著走。

版權聲明：部分文章推送時未能與原作者取得聯系。若涉及版權問題，敬請原作者聯系我們。