市場監管部門明確——“最終解釋權”不能免責

預付式消費中，儲值卡退費難、“隱形收費”等問題常讓消費者頭疼。近日，太原市尖草坪區市場監管局查處的一起美容美發店消費糾紛，就清晰回應了“隱形會員費是否合法”“最終解釋權能否免責”等熱點問題，為經營者劃紅線、給消費者支妙招。

2025年4月，消費者王女士向太原市尖草坪區市場監管局投訴，稱其在某美容美發店辦理了200元儲值卡，消費后卡內余額為130元。因個人原因申請退卡時，商家雖同意退款，卻突然提出要扣除43元的“會員費”，而這筆費用在辦卡時從未提及。協商無果后，王女士向市場監管部門求助。執法人員接到投訴后立即展開調查，不僅成功調解了這起退費糾紛，還發現該店的“VIP會員卡持卡須知”中，赫然寫著“此卡最終解釋權歸本店所有”的條款。針對這一違法行為，市場監管部門依法進行了立案查處。

問：商家在退費時突然加收一筆“會員費”，這合法嗎？

答：不合法，侵犯了消費者的知情權與公平交易權。消費者辦理預付卡，實質上是與經營者訂立了一份服務合同。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十六條，經營者提供商品或服務，應當明碼標價，對與消費者有重大利害關系的內容（如價格、履行期限、售后服務、民事責任等）負有真實、全面、明確的告知義務。本案中，商家在辦卡時隱瞞“會員費”的存在，卻在退費時單方提出扣款，這屬于未盡到告知義務，其扣費行為沒有合同依據，消費者有權拒絕。

問：“最終解釋權歸本店所有”這種條款，為什么是“霸王條款”？

答：這句話是典型的利用格式條款排除消費者權利、免除自身責任的表述。它意味著一旦發生消費爭議，商家可以憑借這一條款做出對自己最有利的解釋，從而可能單方面變更承諾、推卸責任，使消費者陷入被動。

問：為什么這家店被罰款，而有些有類似條款的商家只是被要求改正？

答：這體現了“過罰相當”的執法原則。行政處罰的輕重，取決于違法行為的性質、情節和社會危害后果。本案中，商家不僅使用了違法格式條款，還實際引發了消費糾紛，其“隱形”收費行為已對消費者權益造成了實際侵害（意圖不當扣款）。因此，尖草坪區市場監管局依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》，對其作出了“警告并處罰款500元”的行政處罰。記者 張勇

來源：太原晚報