一幅畫牽出國寶流失疑云？徐湖平一家三口角色曝光，巧合還是閉環(huán)

6800塊賣的“贗品”，轉(zhuǎn)手拍出8800萬？

前南博院長說“跟我無關(guān)”，可網(wǎng)友扒出他兒子開拍賣行、女兒專研捐贈家族。

一家三口，三條線，怎么就全繞在國寶上？

這事得從2025年12月初說起。

北京一拍賣公司預(yù)展，仇英那幅《江南春》估價8800萬——圈里人全驚了。

不是因為貴——是這畫，本不該出現(xiàn)在市場上。

龐萊臣的后人龐叔令一看就認出來了：“這不就是1959年我們捐給南博的那幅？當(dāng)年他們親筆回信，白紙黑字寫著‘一定好好保管’！”

可現(xiàn)在，它成了私人藏品。

更離奇的是，有舉報材料稱，南博內(nèi)部記錄顯示，這畫早在2001年就以6800元售出，買家欄只寫了倆字：“顧客”。

鑒定結(jié)論？“贗品”。

消息一出，全網(wǎng)追問：誰批的？誰定的？誰賣的？

矛頭，自然指向了時任院長——徐湖平。

面對鏡頭，82歲的老人擺擺手：“我退休多年，身體不好，這事沒經(jīng)我手。”

聽起來合情合理。可一段舊視頻又被翻出來：他家客廳墻上掛滿古畫，博古架上青瓷玉器排得整整齊齊。

他本人早些年可沒少講“三不原則”：不收、不鑒、不牽線買賣文物。

話還在耳邊，家里卻掛滿了古畫、擺滿了老物件——這反差，實在有點大。

網(wǎng)友不信，開始深挖。這一挖，挖出的不是一個人，而是一個家。

先說兒子，徐湘江。

工商信息能查到，他是南京敏求藝術(shù)品有限公司的法人，公司干的就是藝術(shù)品交易、展覽、咨詢。

天眼查一搜就有，公司開了十幾年，明明白白。

他還跟老爺子合編過一本《中國民間收藏瓷器大全·江蘇卷》，正經(jīng)出版社出的，書號都能查到。

書里父子倆并列署名，怎么看都不像“不碰文物”的樣子。

更敏感的是，他長期活躍在長三角拍賣圈。有業(yè)內(nèi)人士透露，他和江蘇省文物總店系統(tǒng)關(guān)系密切——而這個總店，當(dāng)年正是徐湖平當(dāng)法人代表的單位。

一邊是掌管國家館藏的院長，一邊是做文物生意的兒子。

哪怕沒違規(guī)，這畫面也讓人心里打鼓。

一位南博退休老員工郭禮典，在這次風(fēng)波中實名舉報：有些真品，就是被定成“贗品”廉價處理，再通過市場渠道高價賣出。

他說，《江南春》可能就是這么流出去的。

真假？等調(diào)查。但邏輯上，確實說得通。

再說女兒，徐鶯。

有兩件事，真挺扎眼的。

第一，她曾對外說自己是龐萊臣家族的人——具體說是龐贊臣的曾外孫女。

結(jié)果龐家直接發(fā)聲明：我們家沒這號人！

后來還打官司了，法院白紙黑字認定：身份造假，純屬編的。

第二，她的“轉(zhuǎn)行”也太猛了點。

本科學(xué)生物，杭師大的；碩士研究建蘭花葉病毒，正兒八經(jīng)搞科研。

可一轉(zhuǎn)身，跑去中國美院讀美術(shù)史博士，現(xiàn)在已經(jīng)是杭師大美術(shù)學(xué)院的副教授。

不光如此，還是浙大書畫研究中心的研究員、省博物館的特聘老師，頭銜一串。

最微妙的是——她這幾年頻頻出現(xiàn)在南博相關(guān)展覽上，點評“虛齋舊藏”，講得頭頭是道。

可一邊是她爸當(dāng)過院長的地兒，一邊是她“認親失敗”的捐贈家族……

你說巧不巧？

咱不瞎猜，但這種角色重疊，是不是該有點回避機制？

畢竟，國寶的事，經(jīng)不起太多“剛好”。

再回頭看徐湖平本人。

他1945年生，湖南平江人，高中畢業(yè)參軍，退伍后進工廠，1973年調(diào)入南博，從打雜做起。

1985年，40歲，直接提副院長——跳過了所有常規(guī)臺階。

那會兒老院長剛走，館里群龍無首。

坊間傳他能接班，多少沾了家里的光——父親是走過長征的老紅軍，母親是醫(yī)院一把手。

擱那個年代，這樣的家底，確實不一般。

他執(zhí)掌南博近二十年，推動新館建設(shè)，拿過國家津貼，還被好幾所大學(xué)請去當(dāng)教授——這些實打?qū)嵉墓冢l也不能一筆抹掉。

可問題也在這兒：他一邊當(dāng)博物院院長，一邊又是省文物總店的法人。

說白了，左手管著國寶庫房，右手開著文物買賣的門。

這種角色重疊，今天看，風(fēng)險極高。

更關(guān)鍵的是，2008年就有職工聯(lián)名反映藏品管理問題，卻多年沒下文。

直到《江南春》天價曝光，才驚動國家文物局，聯(lián)合多部門成立專案組徹查。

為什么早沒人管？是舉報沒聲音，還是聲音被壓住了？

我們不是要審判誰。

徐湖平夫婦是否涉案？子女有沒有違法？

一切等官方通報。在司法結(jié)論出來前，誰都不能定罪。

但這件事撕開的口子，值得所有人深思：

• 博物館館長，能不能同時當(dāng)文物商店老板？
• 一件國寶被定為“贗品”注銷，流程透明嗎？專家是誰？依據(jù)在哪？
• 家屬從事相關(guān)行業(yè)，有沒有回避機制？
• 為什么普通人奔走多年，不如一幅畫拍出天價來得有效？
• 文物保護，從來不是冷冰冰的庫房管理。它是對歷史的敬畏，對捐贈者的承諾，對子孫后代的責(zé)任。

龐家捐畫時，圖的不是錢，是信任。這份信任，不該被辜負。

現(xiàn)在，調(diào)查正在進行。

我們希望真相大白，也希望制度補漏。

別讓下一個《江南春》，在沉默中消逝。