本科生年發40篇SCI，學術神話還是評價體系失靈？

“學術成果不能淪為攀登功利之梯的標準化產品”

近日，溫州醫科大學一名大四本科生一年發表40余篇SCI論文，引發輿論廣泛關注。

在常規科研認知中，一篇SCI論文從構思、實驗、撰寫到成功發表，周期往往以年計，而該生卻以平均不到十天一篇的速度產出論文，且需同時完成學業任務。這究竟是學術天才的奇跡，還是暴露了現行學術評價與激勵體系中的漏洞？

截圖自公眾號環境化學與生態毒理ENCECO

從已有信息看，該同學的發表記錄有若干細節值得深思。其一，論文合作者多以同校同學為主，似乎排除了“學二代”靠家庭或導師資源“掛名”的常規質疑，卻轉向另一種可能——即學生之間形成了某種“論文生產流水線”。

其二，其研究雖涉及不同醫學領域，但方法高度相似，多基于現有數據進行分析，無需深入實驗，部分內容甚至被指有“重復利用”之嫌。

其三，在人工智能寫作工具日益普及的背景下，若結合現成數據、模板化方法、更換疾病類型，并多人協作，理論上確有可能實現論文的“批量生產”。

值得警惕的是，這種現象背后往往存在制度性的激勵驅動。根據該校公布的《大學生創新創業工作獎勵辦法》，學生以第一作者發表SCI論文可獲4000元獎勵，學校每年為此類創新創業成果投入預算500萬元。

在赤裸裸的獎金與評獎評優、保研加分等功利回報面前，學術探索的初衷極易被異化為“刷論文”的數字游戲。當發表數量直接掛鉤實際利益，而質量監督與過程審核未能同步跟上時，制度本身便可能催生投機行為。

此次事件由自媒體率先披露，校方與該生導師此前是否知情？是否因涉及業績與獎勵而選擇默許？類似情況是個例還是已形成風氣？這些疑問亟待回應。

學術成果應是知識探索與創新思考的結晶，不能淪為攀登功利之梯的標準化產品。當論文寫作簡化成“換數據、套方法、速產出”的流水作業，不僅踐踏學術誠信，更侵蝕科研的嚴肅性與公信力。

因此，有關方面應徹查此事，并向社會公開調查結果。更重要的是，必須反思并修正片面追求論文數量的評價體系，引導學術激勵回歸創新與質量的本源，徹底扭轉論文生產的功利化導向。

學術之路，沒有捷徑。捍衛它的純粹性，就是守護知識本身的價值。唯有筑牢學術倫理的防線，強化學風建設的實效，才能營造一個風清氣正、真正鼓勵創新的學術環境。

（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：韓 靜

二審：王亞平

三審：王長善