偷拍消費(fèi)者來(lái)防盜，優(yōu)衣庫(kù)的做法豈只是齷齪

近日，優(yōu)衣庫(kù)部分門(mén)店被指“偷拍”消費(fèi)者來(lái)防盜。在社交媒體上，部分消費(fèi)者反映，在優(yōu)衣庫(kù)因“被當(dāng)小偷”引發(fā)不適。

有記者通過(guò)采訪優(yōu)衣庫(kù)不同區(qū)域的已離職和在職員工，證實(shí)此前在部分優(yōu)衣庫(kù)門(mén)店，確實(shí)存在“偷拍”可疑顧客的行為。還有消費(fèi)者表示，自己在同一品牌的不同門(mén)店內(nèi)，多次“走到哪都能被認(rèn)出和提防”的巧合讓他懷疑，自己是否已被優(yōu)衣庫(kù)當(dāng)成了小偷，被店員通過(guò)“偷拍”的方式標(biāo)記，且讓照片在一定范圍內(nèi)得到了流傳。

從部分離職與在職員工的證實(shí)來(lái)看，優(yōu)衣庫(kù)部分門(mén)店確實(shí)存在偷拍可疑顧客的行為，更令人不安的是，有消費(fèi)者表示自己“走到哪都能被認(rèn)出和提防”，這意味著偷拍而來(lái)的影像可能已在門(mén)店間流傳，形成了一套針對(duì)特定消費(fèi)者的、未告知的“黑名單”系統(tǒng)。

這種做法的本質(zhì)，是企業(yè)以“防盜”之名，繞開(kāi)法律與道德的約束，建立起一套私設(shè)的“社會(huì)信用”體系。它擅自將消費(fèi)者劃分為“可疑”與“可信”，并依據(jù)這一單方面判斷，剝奪了部分消費(fèi)者理應(yīng)享受的平等、無(wú)壓力的購(gòu)物環(huán)境。當(dāng)企業(yè)權(quán)力如此膨脹，消費(fèi)者的匿名權(quán)、人格尊嚴(yán)與購(gòu)物自由，便成了可以隨意犧牲的代價(jià)。

“齷齪”二字，遠(yuǎn)不足以概括此事的惡劣性。它至少暴露了三個(gè)層面的潰敗：

其一，是對(duì)法律紅線的公然試探，在公共經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所未經(jīng)明確告知和同意，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行秘密拍攝、存儲(chǔ)甚至傳播其肖像，涉嫌嚴(yán)重侵犯公民的肖像權(quán)與隱私權(quán)。我國(guó)《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》均對(duì)個(gè)人信息（包括肖像）的收集、使用有嚴(yán)格規(guī)定，要求遵循合法、正當(dāng)、必要原則，并需征得個(gè)人同意。優(yōu)衣庫(kù)的“偷拍”行徑，與這些法律精神背道而馳。

其二，是對(duì)“信任”這一商業(yè)基石的摧毀，零售業(yè)的根基，在于與顧客建立的信任關(guān)系。優(yōu)衣庫(kù)以其整潔的環(huán)境、自助的購(gòu)物模式，營(yíng)造了一種輕松、現(xiàn)代的消費(fèi)氛圍，這背后恰恰依賴(lài)著對(duì)顧客基本素養(yǎng)的信任。偷拍防盜，是將所有顧客預(yù)設(shè)為潛在的小偷，是用最粗暴的方式宣告這種信任的破產(chǎn)。它制造了一種“人人自危”的壓抑氣場(chǎng)，將商店從消費(fèi)空間異化為監(jiān)控牢籠。

其三，是企業(yè)內(nèi)部管理的短視與傲慢，將防盜壓力轉(zhuǎn)嫁給一線員工，并默許甚至授意其采取違法背德的手段，反映了企業(yè)在管理上的懶惰與價(jià)值扭曲。真正的損耗管理，應(yīng)通過(guò)科學(xué)的庫(kù)存系統(tǒng)、合理的陳列設(shè)計(jì)、專(zhuān)業(yè)的防損培訓(xùn)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而非鼓勵(lì)員工化身“便衣偵探”，將消費(fèi)者置于對(duì)立面。這種“寧可錯(cuò)殺，不可放過(guò)”的思維，暴露了企業(yè)將商業(yè)損失凌駕于消費(fèi)者權(quán)益之上的冰冷邏輯。

在現(xiàn)代零售中，使用監(jiān)控技術(shù)本身并非原罪。但技術(shù)的應(yīng)用必須有清晰的邊界：它應(yīng)該是公開(kāi)的、預(yù)警式的、面向不特定行為的，旨在威懾不法行為、保障公共安全，而非隱蔽的、針對(duì)特定個(gè)體的、用于建立人格檔案的。

優(yōu)衣庫(kù)的做法，模糊了公共安全與隱私侵犯的界限，將防盜技術(shù)用成了刺向消費(fèi)者的利刃。它制造了一種荒謬的“數(shù)字凝視”：你的外貌、你的行為模式，可能被匿名判定、記錄、傳播，而你卻毫不知情，更無(wú)從申訴。這不僅是技術(shù)的誤用，更是一種基于數(shù)字手段的“人性異化”，將活生生的人簡(jiǎn)化為一組可疑的數(shù)據(jù)點(diǎn)和一張需要提防的臉。

此事最終指向一個(gè)核心問(wèn)題，即在商業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的今天，消費(fèi)者是否還需要在踏進(jìn)店門(mén)的那一刻起，就努力“自證清白”？

優(yōu)衣庫(kù)的“偷拍”風(fēng)波，是一個(gè)尖銳的提醒，它告訴我們，某些看似光鮮的現(xiàn)代企業(yè)外殼下，可能仍包裹著陳舊、專(zhuān)橫的權(quán)力思維。作為消費(fèi)者，我們有權(quán)要求一個(gè)被尊重、被平等對(duì)待的購(gòu)物環(huán)境；作為社會(huì)成員，我們必須警惕任何以“管理”為名，肆意侵蝕個(gè)人權(quán)利的行為。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)明白，真正的品牌忠誠(chéng)度，來(lái)自于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益發(fā)自?xún)?nèi)心的尊重與捍衛(wèi)，而非來(lái)自無(wú)孔不入的監(jiān)控與提防，優(yōu)衣庫(kù)需要做的，絕不僅僅是道歉和停止偷拍，而是進(jìn)行深刻的內(nèi)部反思，重建以法律為底線、以尊重為準(zhǔn)則的商業(yè)倫理。否則，當(dāng)信任徹底蒸發(fā)，失去的將遠(yuǎn)不止是幾件商品的利潤(rùn)，而是企業(yè)立足市場(chǎng)的根基。

當(dāng)我們?cè)谏痰昀镫S意瀏覽，我們購(gòu)買(mǎi)的不僅是商品，更是一份安心與尊嚴(yán)，任何企業(yè)，都無(wú)權(quán)在收銀臺(tái)之外，向消費(fèi)者索取額外的“清白證明”。這不該是一種奢求，而應(yīng)是現(xiàn)代商業(yè)文明的底線。