女老師上課打電話被認定“教學事故”，這個處罰是否合理？

12月23日，網(wǎng)友發(fā)視頻反映，陜西一小學老師上課接打電話，被學校認定為教學事故并罰款100元，引發(fā)關注。

女老師上課打電話被認定“教學事故”，這個處罰是否合理？認定“教學事故”有哪些邊界？對此，北京律師葛樹春發(fā)表了自己的觀點。

葛樹春認為應當先拋個反常識的觀點，這100塊罰款看似依規(guī)辦事，實則暴露了學校管理的冷硬。涉事學校拿《教育教學事故認定與處理辦法》當依據(jù)，可這份規(guī)定里壓根沒提緊急情況例外！

我國《教師法》確實要求老師遵守規(guī)章制度，但法律的前提是規(guī)章本身合理合法。老師也是普通人，誰能保證上課期間家里不出急事？是老人突發(fā)疾病要救命，還是孩子在校出了意外？如果真是天塌下來的急事，這事故 標簽和100塊罰款，不就是往老師心上捅刀子？
再說教學事故的邊界，現(xiàn)在好多學校的規(guī)定都太死板。就像某初中，把課堂上接聽手機影響正常教學算一般教學事故，要通報扣分。
這些規(guī)定只看有沒有接電話這個行為，卻不管為啥接、接了多久、有沒有真影響教學，完全把老師當成了不能有任何意外的教學工具。
可教學事故的核心是破壞教學秩序、損害學生利益，如果老師就接了10秒電話，說句家里沒事了馬上掛，沒耽誤講課也沒讓學生亂作一團，這能叫事故嗎？反過來，要是老師為了不違規(guī)，眼睜睜錯過家人的緊急求助，導致嚴重后果，這責任誰來擔？
葛樹春強調(diào)，更關鍵的是，學校真有罰款的權力嗎？《行政處罰法》明確說了，只有法定的行政機關才有處罰權，學校就是個事業(yè)單位，根本沒資格對教職工罰款！
就算是扣績效，也得有明確的考核標準，還得經(jīng)過教職工代表大會討論通過才行。涉事學校一句按規(guī)定處罰，到底是哪條規(guī)定給的罰款權？這100塊錢，罰的可能都不合法！
有人喊課比天大，要敬畏課堂，可敬畏課堂不是讓老師變成沒有感情的機器人。《教師法》中寫得很清楚，教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員，承擔教書育人的使命。
這份使命里，難道不包括做一個有溫度的人嗎？如果老師連自己的緊急情況都沒法合理處理，怎么教學生以人為本？
比起簡單禁止接電話，學校不如搞個緊急情況應急機制，比如老師課前跟鄰班同事打個招呼，萬一有急事能隨時頂班！或者課堂上遇到緊急電話，允許老師先請學生自學5分鐘，去走廊快速處理。這種疏堵結合，不比一罰了之更能維護課堂秩序？
說到底，這事兒的核心不是老師該不該接電話，而是教學事故的認定得有人情邊界。不能用一套僵化的規(guī)定，把老師逼到要么違心上課，要么違背人情的兩難。

我國《未成年人保護法》的核心是保護學生權益，但保護學生不代表要犧牲老師的合理權益！一個滿心焦慮、惦記家里急事的老師，就算硬撐著上完課，教學質(zhì)量能好到哪去？

因此，我認為課比天大的真諦，是老師用心教、學生用心學，而不是用冷冰冰的規(guī)定捆綁老師的手腳。教育部門和學校該做的，是給教學事故劃一個有溫度的邊界！

先調(diào)查原因，區(qū)分故意違規(guī)和緊急情況！再看影響，區(qū)分真耽誤教學和無傷大雅。讓規(guī)定既能守住課堂底線，也能容下人性的溫度！畢竟，有溫度的管理才能養(yǎng)出有溫度的老師，教出有溫度的學生。