你發現了嗎？歐美日澳等國家不再要求中國遵守所謂的“國際規則”

最近，在中外多場會談中出現了一個奇怪的現象，歐美、日本、澳大利亞在談論中國問題的時候，很少再公開提到“要求中國遵守國際規則”。

過去這些西方國家最喜歡用這句話來限制中國，“國際規則”幾乎成了西方國家對外溝通的固定開場白，無論是貿易、科技還是安全問題，都可以用到這句話。

仿佛只要說到國際規則，就站在了制高點，占據有利位置，然后就可以合理的對中國提各種要求。

但是在最近半年里，這個流程被明顯地打斷了，不是某次會議的偶然改變，也不是某個國家態度的變化，而是在很多場合下反復做出的選擇。

最主要的原因不在中國身上，而是這些國家自己出了問題。

一個規則想要有信服力，最重要的就是制定規則的人要長久而穩定地遵守規則，不然規則就沒有意義。

美國政權更迭之后，對于多邊體系的態度很快明朗起來，美國政府正式開啟第二次退出聯合國教科文組織的過程，將于2026年12月31日生效，不是一時的情緒，而是依照章程進行的制度性的退出。

圖 | 美國總統特朗普

相關的合作項目已經到了收尾階段，資金安排也進入了凍結狀態，美國選擇了全部撤出，該動作本身并不復雜，但是發出的信號卻很明確，多邊機制不再被視作必須長期履行的義務，而只是可以隨時退出的一種選擇。

這樣的改變并不是孤立存在的，在貿易方面，規則放松得比較早，而且力度也比較大，2025年2月，美國因為國家安全的原因，把鋼鐵和鋁制品的關稅再次提高到25%，并且取消了之前配額制度以及替代協議。

圖 | 聯合國大會

最重要的是執行方式的不同，豁免條件變小了，原產地標準提高了，一些下游產品也被包含進來了，原本是在多邊框架之下通過協商來解決的，現在則直接交由國內法來處理。

隨后，該做法不斷升級，到2025年中期，有關的關稅水平仍在不斷攀升，有些產品稅率甚至達到了接近50%的程度，規則沒有重新談判也沒有修改，而是直接跨越了。

很快在現實中體現出來，今年前三季度德國向美國出口的汽車數量下降了大約14%，這不是政治口號的結果，而是因為訂單減少、市場不穩定所導致的直接結果。

圖 | 德國總理默茨

當企業不能預知政策走向的時候，規則的權威性就會迅速降低，不是因為企業不相信規則，而是因為規則不能給企業提供穩定的預期。

在這種情況下，投資就會減慢，合作就會收縮，風險也會被提前反映在成本里。

安全領域壓力也在不斷累積中，北約內部對軍費分攤的問題爭議越來越大，在2025年的北約峰會上，成員國在政治上承諾要大大增加防務開支的目標，這對于財政空間有限的歐洲國家來說并不容易。

圖 | 北約成員國國旗

一些國家在社會福利、公共服務以及防務開支之間反復權衡，拉扯很少寫進公開聲明里，在內部討論中反復出現，從“主動接受”慢慢變成“被動承擔”。

當規則變成一種成本而不是穩定的因素的時候，再頻繁地要求其他國家“遵守國際規則”，說服力自然就會降低，不是規則失效，而是制定規則的人已經不能承受規則所帶來的限制了。

中東局勢變化，也使規則敘事的力量減弱，以色列對巴勒斯坦問題的軍事行動越來越激烈，逐漸影響到整個地區的局勢，不同的戰場有不同的標準，這并不新鮮。

圖 | 以色列總理內塔尼亞胡

但是西方國家長期以來一直站在以色列一邊，在不同的戰場上使用不同的標準，這種差異被各方默默地記了下來。

這就已經表現出來西方國家的兩套標準，這個時候還去強調國際規則，根本無法讓人信服。

在這樣的情況下，涉華議題的話風也發生了變化，中國并沒有突然改變做法，而是這些國家自己都無法保證規則的穩定與信服力。

圖 | 中國外交部發言人林劍

在氣候問題上，中國仍然參加多邊機制，在貿易爭端中，中國主張用現有的規則來解決問題；在國際組織方面，中國沒有選擇退出，這些做法不張揚，但是和這些有雙重標準的西方國家形成了鮮明對比。

因此歐美、日本、澳大利亞不再頻繁提到“國際規則”，并不是因為規則不重要了，而是因為他們沒有信服力，無法站在規則制高點。

如果現在還要去強調國際規則，結果自己做的事和說出來的話兩模兩樣，不僅得不到想要的效果，還會適得其反。

這就是最近半年來國際話語變化背后的原因。