馬克龍是當今西方政壇上鮮有的理想主義者？

法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍

在當今西方政壇，“理想主義”幾乎成了一種奢侈品。選舉周期縮短、民粹主義高漲、地緣政治緊張，使政治人物更像精算師而非思想者。在這樣的背景下，法國總統馬克龍常被視為一個“異類”：他談歐洲理想、戰略自主、長期改革，甚至愿意為不討好的改革付出政治代價。那么，馬克龍真的是當今西方政壇上少有的理想主義者嗎？

馬克龍所堅持的“理想”是什么

馬克龍的理想并非浪漫主義式的空談，而更接近一種“制度理性主義”。其核心至少體現在三點：

第一，歐洲必須成為政治主體。無論是反復強調“歐洲戰略自主”，還是主張在安全、防務、科技和能源上減少對外部力量(主要指美國)的依賴，馬克龍都試圖把歐盟從經濟共同體推向真正的政治共同體。這在習慣依附于美國安全體系的歐洲內部，并不討人喜歡。

第二，國家需要為長期競爭力承受短期痛苦。從勞動力市場改革到養老金改革，馬克龍推動的幾乎都是“明知會引發抗議”的政策。他的邏輯是：不改革，法國將在老齡化、債務和競爭中被慢慢拖垮。這種以未來為理由承受現實壓力的選擇，在選票政治中并不常見。

第三，多邊主義與對話仍有意義。無論是在俄烏沖突初期堅持溝通渠道，還是在全球治理、氣候變化議題上強調規則與協商，馬克龍始終試圖維護一種“尚未破產的國際秩序想象”。

理想主義的代價：孤獨與誤解

理想主義在現實政治中往往并不浪漫，反而意味著孤獨。

在國內，馬克龍被不少法國人視為“精英主義者”“脫離民眾的總統”。黃背心運動、養老金改革抗議，暴露出他與社會基層之間的深刻張力。他的改革邏輯是長期理性，但承受成本的人卻活在當下。

在歐洲，他既被中東歐國家懷疑“太過獨立”，也被部分盟友認為“愛發表宏大演說卻執行艱難”。戰略自主的理念被頻頻引用，卻在真正涉及安全與軍費時，響應者寥寥。

在跨大西洋關系中，他既不愿完全追隨美國，又無力真正替代美國，這種“夾在現實與理想之間”的姿態，注定不討好任何一方。

他是否仍然是政治現實主義者

需要指出的是，馬克龍并非不食人間煙火的理想主義者。他深諳權力運作，也清楚法國的國力邊界。他的理想主義，更像是一種“有計算的理想”：在可承受范圍內，盡量把政治拉回長期目標。

他既推動歐洲防務，又沒有退出北約；既強調法國主權，又深度參與歐盟機制；既高舉改革旗幟，又不斷調整節奏。這種在理想與現實之間反復拉扯的狀態，恰恰是當代政治的真實寫照。

為什么他顯得“少有”

并不是因為馬克龍比其他政治家更高尚，而是因為當下的政治環境，對理想的容忍度已經極低。多數西方政客更愿意管理情緒、迎合焦慮、延遲問題。相比之下，任何試圖討論十年、二十年后的人，都會顯得格格不入。

從這個意義上說，馬克龍之所以被稱為“少有的理想主義者”，并不完全是對他的褒獎，更是對這個時代的注腳。

馬克龍是否成功，仍需歷史評判；他的改革是否正確，也遠未蓋棺定論。但可以肯定的是，在一個普遍回避長期責任的政治時代，他至少還在嘗試回答那些“不討好卻無法回避的問題”。而僅僅這一點，就已使他在當今西方政壇顯得罕見。

理想主義未必帶來勝利，但沒有理想，政治只剩下技術性拖延。雖然我們可以批評馬克龍不是真正的理想主義者，然而，除了已退休的德國前(女)總理安格拉·默克爾，在現今西方政壇上很難找出第二個更接近馬克龍理想主義者。馬克龍的價值，或許正在于此。

(圖片說明：安格拉·默克爾 (Angela Merkel)，是德國歷史上第一位女性總理，在位近16年（2005-2021）的政治生涯中，她被譽為歐洲的“鐵娘子”，以其務實、穩健的領導風格和在應對全球金融危機、難民危機等重大事件中的作用而聞名)