這一杯，敬36%

大家最想看的部分，

或許在

幾年前，阿雷在損友的“攛掇”下接觸了網絡賭博——這也是電信詐騙的常見形態之一。彼時月薪8000的他，很快就輸了小幾十萬，資金來源除了信用卡透支，還有親友借款。但阿雷的債務并未立刻暴雷，核心原因只有一個：以貸養貸。

從招行信用卡、閃電貸，到招聯金融，再到南銀法巴、大廠系金融平臺及各類助貸產品，他的借貸版圖不斷擴張。債務規模隨之滾雪球般累積到大幾十萬，而各平臺給他的授信額度，從六位數一路縮水至四位數；借款利率則從個位數攀升到十幾個點，再突破24%、觸達36%，最終陷入“新借的錢連利息都覆蓋不了”的死局。

這是源于真人真事，或許也是無數“36%群體”的來時路。它恰恰折射出消費金融行業最核心的病灶：讓本不該擁有金融服務的人，獲得了過量的金融服務。這就像讓一個孩子去掌管一家上市公司，風險早已注定。

傳統民間借貸向來信奉“救急不救窮”：若有人因做生意周轉、看病救命陷入困境，鄰里或許愿意伸援手；但若是為了賭博、嫖娼等惡習借錢，或是靠借貸維系基本生活，大概率會被拒絕。

可消費金融行業卻打破了這個邊界——急也救、窮也救，只要有人申請、表面看能“還上錢”，貸款用途是否合規、還款來源是否穩定，在實操層面往往無人深究。這，或許就是消費金融與商業貸款的原罪之一。

寫這篇文章時，我盡力避免“屁股決定腦袋”的偏見。需要明確的是，文中所討論的“消費金融”，不僅包括持牌消金公司、小額貸款公司、互金平臺、助貸機構，也涵蓋了銀行。若不是監管層層約束，銀行業未必比其他行業擁有更高的道德底線，甚至可以說并無本質區別：皆以商業邏輯為核心，誰也談不上更高尚。

2、利率收緊不是“一陣風”

我們應當明白，當下時代正處在“開歷史先河”的階段——比如全面脫貧，再比如那座島的相關進程。與這些國之大事相比，利率上限是24%還是36%，實在是微不足道的細節。在頂層設計者的視野里，或許從來沒有“互金”“助貸”這類行業標簽，只有“持牌金融機構的互聯網貸款業務”這一表現形式。

從信貸體系全局來看，24%利率以下的資產是絕對主流。即便24%以上利率的資產全部淪為不良，對六大行而言，也不過是不良率上升不到1個百分點，更何況這種極端情況幾乎不可能發生。

所以，往期文章多次強調一個觀點：主不在乎。（這四個字源于小說《三體》）

回顧互聯網金融的發展歷程，利率監管并非首次，此前多次都是“一陣風過后，大家接著奏樂接著舞”。但這一次，情況或許不同。

一方面，市場規模早已今非昔比。無論是P2P時期、小額現金貸時期、714高炮時期，還是2021年的窗口指導階段，市場體量都遠不及當下。如今龐大的市場存量衍生出一個關鍵問題：涉及群體過廣，社會矛盾極易激化。市場上頻繁流傳“催收電話打到領導手機上”的傳聞，當小概率事件遇上超大基數，就會變成必然事件。

另一方面，打工者與決策者的思維邏輯存在本質差異。越來越多的小道消息、可信信息乃至半權威解讀都指向一個結論：利率下行的意志源自更高層級。想想小額貸款政策中那個“NBJJ”的備注，話就只能說到這了。

若從長期視角來看，市場或許應該感謝今年的嚴監管。

如果沒有這一腳“急剎車”，大量平臺會繼續猛沖業績，無數新盤子會蜂擁崛起。即便市場短期內能扛住，也難免出現催收電話騷擾官方辦公電話、甚至引發“人命關天”的極端事件——到那時，需要考量的就不只是商業層面和行政層面的問題了。

而如果市場扛不住，風險表現可能比現在更糟：優質客戶的總量是有限的，所有機構都在同一個“鍋里”搶飯吃，搶不到好菜，就難免把變質的“壞菜”一起夾進碗里，最終導致全行業風險失控。

2、24%+不會湮滅，“事緩則圓”

即便拋出了上述悲觀論調，我仍認為24%以上利率的信貸業務不會徹底湮滅于歷史長河。利率高低并非僅由監管意志決定，市場這只“無形之手”不可能消失——借貸市場中，利率本身就是對沖風險的核心工具。

即便未來有更多政策性貸款出臺，下沉市場的金融需求也無法被完全滿足。無論是線上還是線下，無論是持牌機構還是民間主體，總要有人承接這些高風險需求、承擔相應風險，因此這類市場必然會長期存在。

2025年，消費金融行業與監管部門的溝通十分密切，“利率對沖風險”這一基本邏輯，監管大概率已經聽過無數次。但我仍想贅述一句：事緩則圓。

如果能夠承接高風險需求的政策性貸款機制已經完善、正式出臺，并且能夠彌補市場化貸款的缺口，那么對市場化利率進行“一刀切”完全沒問題。可如果相關機制仍在討論中，距離落地還有較長周期，那么對市場化利率的管控應考慮循序漸進、留有余地。

值得注意的是，今年6月至11月，公安部會同金融監管總局，在17個重點省市部署開展了為期6個月的金融領域“黑灰產”違法犯罪集群打擊行動。從公安部公布的十個典型案例來看，有5個與線下貸款相關。與當前互聯網化的貸款業務相比，線下機構高度依賴從業者的道德底線和專業能力，且早已出現“劣幣驅逐良幣”的態勢。如果高風險信貸需求全部由線下主體承接，雖然引發的社會問題不會像消費金融行業那樣集中爆發，但問題數量可能更多，監管難度也會更大。

3、貪婪的市場與非理性的用戶

任何一項政策都有正反兩面，利率管控也不例外。別說利率上限降到24%、20%、12%，即便降到10%、5%也并非不可行——關鍵在于規則設計者需要算清一筆賬：多少企業和個人能夠承受當前的市場利率？多少企業和個人真正值得被貸款服務覆蓋？如果只有1%的主體符合條件，那么將利率上限降到2%也無不可。

不可否認，市場具有貪婪的本性。如果監管不拿出雷霆之勢約束利率上限，部分機構會毫無底線地將利率抬到100%、甚至1000%。

但同樣不能否認，大量用戶對借貸缺乏敬畏之心——這也是校園貸、裸貸、714高炮等震驚全國的事件接連發生的核心原因。往更大的維度看，以某大為代表的房地產行業，在海量貸款的“滋潤”下，諸多成熟企業也并未展現出應有的理性。

所以，信貸世界始終存在深刻的割裂：放貸方覺得欠錢不還的是“老賴”；借款方覺得放貸本身就是可恥的，收利息的都是“高利貸”；持牌機構覺得助貸機構沒有牌照，憑什么賺走大量利潤？助貸機構則認為，持牌機構不過是靠牌照特權吃飯的“垃圾”，能有口飯吃全靠助貸賦能，空有牌照卻毫無核心能力。

2025年，對互金行業而言，無疑是驚心動魄的一年。但我們仍要相信周期，相信經濟周期的力量。經濟過熱時，加息是有效的抑制手段；而從蕭條走向過熱的進程中，很多社會問題會隨發展自然化解。正如偉人所言：“發展才是硬道理”。

4、轉型方向的隱憂

最后聊聊當前消費金融行業的兩個主要轉型方向：一是加大線下貸款中介布局，二是發力商城分期業務。這兩類業務能否成為行業突破口？

世間沒有絕對的答案，但可以確定的是，它們絕不可能成為所有機構的通用突破口——就像如今的互聯網貸款業務一樣，市場本就存在分層，不同機構有不同的能力邊界與合規底線。

先看線下貸款中介：那些毫無底線的底層盤子，2025年已有5個成為黑灰產典型案例，2026年難道會無人監管？

對布局這類業務的機構而言，首要警惕的是刑事風險。

再看商城分期業務：懂得“適可而止”至關重要。部分平臺的規則設置堪稱“無腦”——一款正常售價10000元的商品，分期后總價竟高達15000元，生怕官方不知道其在變相抬高實際利率。正因為這類業務的實際利率往往更高，我們推測：當商城分期的市場規模達到當前消費金融或助貸業務的10%~20%時，大概率會倒逼金融監管部門甚至公安部門出手管控。

關于商城分期的更多深度分析，我們此前在付費專欄中寫過一篇《》，感興趣的讀者可以回顧閱讀。

5、這一杯，敬36%

在合法合規的商業層面，36%這個數字或許將漸行漸遠。但至少在很長一段時間里，它確實為普惠金融提供了“普”的價值——解決了無數人的真實融資需求，推動了金融供給的長足發展，也充分尊重了市場規則。

在人的層面，這類業務造就了許多商業大佬，也養活了無數人：既有拿固定工資的從業者，也有靠“擼口子”過活的老哥。而唯一受傷的，只有像阿雷這樣無知但踏實還錢的老實人，以及他們背后的家庭。

36%，它是很多金融機構、助貸平臺，以及無數借款人的來時路。

這一杯，敬36%！

好好過節，天塌了有老板頂著。