女子與表姐夫婚外情獲贈380萬元，表姐起訴返還被駁回

導 語

一場跨越20余年的婚外情，一筆綿延12年的380萬元贈與，將表姐妹、前夫妻三方卷入法律與倫理的漩渦。當妻子在離婚后發現丈夫將巨額夫妻共同財產贈與自己的表妹，訴至法院要求返還時，一審法院卻以“默許”為由駁回訴請。

這場發生在海南與重慶之間的糾紛，不僅揭開了家庭關系的隱秘裂痕，更拋出了一個深刻的法律與倫理命題：婚姻中對婚外情的容忍，是否等同于對夫妻共同財產處分的認可？

渝北區法院一審后，判決認為，雖然林森與白萍婚外情違背公序良俗，但劉悅明知，遂駁回其起訴。受訪者供圖

01、隱秘糾葛：12年380萬轉賬背后的表親與情人

劉悅與白萍，本是血脈相連的表姐妹，她們的母親是一對親姐妹。然而，這份親情卻因一個男人的存在變得扭曲不堪——白萍是劉悅丈夫林森的婚外情人，兩人還共同育有一女。這段復雜的關系，在長達二十余年的時間里，被小心翼翼地掩蓋著。

據訴訟材料顯示，林森與白萍的情人關系最早可追溯至多年前，白萍雖稱二人已于2002年結束情人關系，但資金往來卻從未中斷。

2023年，林森與劉悅的大女兒在查賬時發現了驚人的真相：父親通過三個銀行賬戶，在2010年2月至2019年7月期間，先后41次向白萍轉賬共計360余萬元；2020年1月至2022年6月，又通過微信分18筆向白萍轉賬20余萬元，累計金額高達380余萬元。

“當年林森把我媽和白萍的媽叫到一起，承諾會和白萍斷絕關系。”劉悅回憶起過往，滿是無奈。

出于對兩個年幼女兒的不舍，她選擇相信丈夫的承諾，原諒了他的背叛，繼續維系著早已千瘡百孔的婚姻。彼時的她并未意識到，丈夫的“斷聯”承諾背后，是持續不斷的金錢輸送。

直到2022年8月與林森協議離婚后，女兒查出的轉賬記錄才讓她徹底看清這場婚姻的真相。2024年11月，憤怒的劉悅將白萍列為被告、林森列為第三人，向重慶市渝北區法院提起訴訟，請求法院確認林森的贈與行為無效，并判令白萍返還全部380余萬元款項。

02、庭審交鋒：贈與是否有效？知情還是默許？

法庭上，三方各執一詞，爭議焦點集中在林森的贈與行為是否有效，以及劉悅對該贈與行為是否知情并同意。

劉悅明確主張，案涉轉賬均發生在她與林森的婚姻存續期間，所涉款項屬于夫妻共同財產。

林森在未征得她同意的情況下，擅自將巨額財產贈與婚外第三人，不僅侵犯了她的合法財產權益，更違背了公序良俗，該贈與行為理應無效。

“如果是我撮合他們在一起，我會幾次三番以離婚來維護婚姻嗎？”面對白萍的辯解，劉悅情緒激動地反駁。

白萍則給出了截然不同的說法。她辯稱，自己與林森的關系是經劉悅撮合而成，2002年結束情人關系后，林森的轉賬并非用于維系不正當關系，而是用于她本人及女兒的生活開銷、往返臺灣的機票費用，以及代收林森給二人女兒的款項，且劉悅自始至終都知情并同意，因此該贈與行為合法有效。

令人意外的是，作為第三人的林森卻站在了前妻一邊。他在答辯狀中明確表示，白萍所稱轉賬用于女兒生活費并非事實，女兒的生活費是他單獨轉賬支付的。

同時，林森承認自己的贈與行為不符合法律規定，并稱劉悅對其擅自處分夫妻共同財產的行為始終不知情、未同意，一審法院以“未提出異議”推斷“默許”，違背基本生活常理和邏輯。

林森還提到，劉悅在發現他與白萍的婚外情后，曾要求他斷絕關系并辭退白萍，得知二人育有女兒后更是提出過離婚，這些行為都足以證明劉悅對婚外情本身是堅決反對的。

不服一審判決的劉悅，向重慶市一中院提起上訴。受訪者供圖

03、一審判決：違背公序良俗卻駁回訴請引爭議

重慶市渝北區法院審理后，作出了一份引發廣泛爭議的判決。法院首先明確認定，林森在與劉悅婚姻關系存續期間與白萍交往并生育子女，違反了夫妻忠實義務，違背了公序良俗。但在案涉贈與行為的效力問題上，法院卻給出了相反的認定。

法院認為，根據劉悅與白萍的微信聊天記錄，劉悅曾介紹白萍與林森認識，并主動告知白萍林森對其的喜愛之情；且白萍與林森所生女兒的戶籍監護人為劉悅，這表明劉悅早已知曉二人存在不正當關系并生育子女的事實。

此外，微信聊天內容還顯示，劉悅明知林森定期向白萍支付生活費、資助其購房，并承諾在特定條件下支付養老費用，且曾勸慰白萍要“像一家人一樣”，卻始終未提出異議。

法院據此認定，劉悅對涉案贈與行為實際予以允許或默許。同時，法院認為劉悅與林森離婚時，在明知案涉贈與行為存在的情況下，仍就夫妻共同財產分割達成一致意見，說明該贈與行為并未損害其財產權益。最終，渝北法院駁回了劉悅的全部訴訟請求。

一審判決送達后，劉悅難以接受。她認為一審判決認定事實錯誤、適用法律不當，實質是在縱容違背公序良俗的行為。2025年12月29日，劉悅向重慶市第一中級人民法院提起上訴，目前二審已開庭審理，但尚未作出判決。

04、法律點評：容忍婚外情≠認可財產處分

這起案件的一審判決之所以引發爭議，核心在于對“容忍婚外情”與“認可財產處分”這兩個法律關系的界定。一位不愿具名的資深民庭法官表示，本案的判決結果值得商榷。

在婚姻關系中，無過錯方為了維護家庭完整、照顧子女利益，對配偶的婚外情選擇容忍，是一種基于家庭倫理的妥協，并不等同于對配偶擅自處分夫妻共同財產行為的認可。

從法律層面來看，根據《民法典》規定，夫妻對共同財產享有平等的處理權，一方未經另一方同意，不得擅自處分夫妻共同財產。同時，違背公序良俗的民事法律行為無效。

夫妻一方在婚姻存續期間，為維系婚外情而贈與第三人財產的行為，本質上是對夫妻共同財產的無權處分，且該行為以違背夫妻忠實義務為前提，明顯違背公序良俗，通常應認定為無效，第三人應當返還財產。

本案中，一審法院以劉悅與白萍的微信聊天記錄作為認定“默許”的關鍵證據，但資深法官認為，此類聊天記錄能否直接等同于對巨額財產贈與的明確同意，仍需審慎考量。

在婚姻關系中，無過錯方可能因各種原因對配偶的不當行為采取隱忍態度，但“未提出異議”并不等于“明確同意”，二者之間不能簡單劃等號，一審法院的證據認定存在不充分、不確實的問題。

05、案件警示：婚姻中的忠誠與財產邊界不可逾越

這場跨越20余年的情感與財產糾葛，給所有婚姻中的人敲響了警鐘。首先，夫妻忠實義務是婚姻的基石，任何違背這一義務的行為，不僅會傷害家庭感情，還可能引發一系列法律糾紛。

林森的婚外情行為，不僅摧毀了自己的婚姻，也讓表姐妹反目成仇，最終陷入法律紛爭，付出了沉重的代價。

其次，夫妻共同財產的邊界不容逾越。婚姻存續期間，任何一方都不能擅自處分夫妻共同財產，尤其是不能為了維系婚外情等違背公序良俗的目的轉移財產。

即便像林森這樣事后承認錯誤，其擅自處分財產的行為也已侵犯了配偶的合法權益，理應承擔相應的法律責任。

最后，對于婚姻中的無過錯方而言，在選擇容忍和妥協以維護家庭完整時，也應明確自身的合法權益邊界。一旦發現配偶存在擅自處分夫妻共同財產的行為，應及時收集證據，通過法律途徑維護自身權益，避免因長期隱忍導致權益受損。

06、妙手物語：二審成關鍵，法理與倫理的再審視

目前，本案的二審尚未作出判決，劉悅的訴求能否得到支持，關鍵在于二審法院對“劉悅是否默許贈與”這一事實的重新認定，以及對“容忍婚外情”與“認可財產處分”兩個法律關系的厘清。

無論二審結果如何，這起案件都已超越了普通的家庭糾紛范疇，它不僅關乎個體的財產權益與情感糾葛，更引發了社會對婚姻倫理、夫妻共同財產保護等問題的深入思考。

婚姻不僅是情感的結合，更是法律的契約。在婚姻關系中，無論是情感的忠誠還是財產的處分，都應恪守法律底線和倫理準則。

唯有如此，才能維護家庭的和諧穩定，保障每一位家庭成員的合法權益。我們將持續關注本案的二審進展，期待司法給出一個兼顧法理與情理的公正裁決。