除了護(hù)校崗，中國(guó)家長(zhǎng)還有這些崗

12月29日下午五點(diǎn)二十分，張家界永定區(qū)某小學(xué)門口，45歲的家長(zhǎng)穿著橙色馬甲站在斑馬線旁，下一秒身體便直直向后倒去。

官方通報(bào)里寫著：

家長(zhǎng)自愿參加護(hù)學(xué)崗。

說他執(zhí)勤不到兩分鐘就突發(fā)意外，現(xiàn)場(chǎng)人員第一時(shí)間呼救，送醫(yī)后仍于當(dāng)晚七點(diǎn)零八分搶救無效死亡。

可同校家長(zhǎng)在私下里說，所謂自愿，不過是輪班制下的：

集體任務(wù)。

一學(xué)年輪值一到兩次，家委會(huì)在群里發(fā)排班表，沒人敢輕易說不。

他的微信聊天記錄里，還存著家委會(huì)上周的通知：

請(qǐng)各位家長(zhǎng)配合護(hù)學(xué)工作，這是為了所有孩子的安全。

誰(shuí)能拒絕為了孩子的：

安全。

律師給出了兩種截然不同的責(zé)任界定：

若是真自愿，學(xué)校或可按公平原則適當(dāng)補(bǔ)償；若是被迫參與，學(xué)校需承擔(dān)替代責(zé)任。

可現(xiàn)實(shí)里的被迫從來不是明晃晃的威脅，而是更細(xì)密的：

裹挾。

有家長(zhǎng)坦言，不參與怕孩子被老師另眼相看：

怕自己被貼上不關(guān)心集體的標(biāo)簽。

這種隱性的道德壓力，讓自愿成了不得不簽的：

城下之盟。

護(hù)學(xué)崗的初衷本是補(bǔ)充力量，而非轉(zhuǎn)嫁責(zé)任。

2015 年公安部與教育部聯(lián)合印發(fā)的《中小學(xué)幼兒園安全防范工作規(guī)范（試行）》，明確家長(zhǎng)參與是志愿輔助，核心安保仍需專業(yè)人員承擔(dān)。

可在很多學(xué)校，專業(yè)力量的缺位讓家長(zhǎng)成了：

兜底者。

78.3% 的家長(zhǎng)曾被要求參與護(hù)學(xué)崗，43.6% 遭遇過強(qiáng)制輪班，數(shù)據(jù)背后是無數(shù)家庭的時(shí)間被切割、精力被消耗。

就像廣東某幼兒園里，家長(zhǎng)不得不抱著孩子指揮交通，緊緊拽著孩子衣領(lǐng)以防亂跑，車來車往中，護(hù)學(xué)崗變成了讓兩代人都身處險(xiǎn)境的：

險(xiǎn)學(xué)崗。

國(guó)外并非沒有家長(zhǎng)參與校園安全的機(jī)制，卻鮮少出現(xiàn)這般異化。

日本的PTA 組織學(xué)童擁護(hù)隊(duì)，家長(zhǎng)自愿參與卻有政府補(bǔ)貼與保險(xiǎn)加持，核心安保由專職學(xué)童指導(dǎo)員負(fù)責(zé)。

美國(guó)的家長(zhǎng)志愿者需通過背景審查和培訓(xùn)，學(xué)校必須購(gòu)買責(zé)任險(xiǎn)，安保主體始終是專職保安或?qū)W區(qū)警察。

差異的核心，是責(zé)任邊界的清晰與否。

中國(guó)家長(zhǎng)護(hù)學(xué)崗的異化，本質(zhì)是資源缺口下的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。

很多中小學(xué)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校，安保經(jīng)費(fèi)有限，專職保安數(shù)量不足且年齡偏大，高峰時(shí)段難以覆蓋。

警力分身乏術(shù)，教師又被教學(xué)任務(wù)擠占了精力，學(xué)校能想到的最省力的辦法，就是把擔(dān)子拋給家長(zhǎng)。

這種分?jǐn)偸街卫磉壿嫞诨鶎又卫碇胁⒉簧僖姟?/p>

當(dāng)某項(xiàng)工作缺乏足夠資源，就：

用全員參與降低執(zhí)行難度。

更深處，是中國(guó)式親子關(guān)系里畸形的付出邏輯。

為了孩子四個(gè)字，成了捆綁家長(zhǎng)的萬(wàn)能繩索。

我們總說父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)，卻漸漸把這種計(jì)深遠(yuǎn)異化成了：

無底線的代勞與犧牲。

從孩子出生起，家長(zhǎng)就開始扮演各種角色，護(hù)學(xué)崗不過是其中最危險(xiǎn)的一個(gè)。

這些崗位，早已滲透進(jìn)育兒的每一個(gè)角落。

批改作業(yè)的助教崗是最基礎(chǔ)的配置。

本該由教師完成的口算檢查、聽寫訂正、作文修改，成了家長(zhǎng)的每日必做題。

低年級(jí)家長(zhǎng)要全程陪同寫作業(yè)，甚至代筆完成手工和手抄報(bào)，否則孩子的作業(yè)就可能評(píng)不上優(yōu)。

高年級(jí)家長(zhǎng)要化身輔導(dǎo)員，講解難題、整理復(fù)習(xí)資料，仿佛自己才是站在講臺(tái)后的人。

教師的批改任務(wù)被轉(zhuǎn)嫁，家長(zhǎng)的休息時(shí)間被侵占。

永無止境的打卡崗更讓人窒息。

安全教育平臺(tái)學(xué)習(xí)、體育鍛煉視頻、閱讀記錄、防疫信息填表、研學(xué)報(bào)名統(tǒng)計(jì)，家長(zhǎng)群里的消息像潮水般涌來，每一條都標(biāo)注著：

務(wù)必完成。

有家長(zhǎng)算過，每天花在各類打卡上的時(shí)間至少半小時(shí)，不完成就會(huì)被老師點(diǎn)名提醒。

這些本是學(xué)校行政的管理事務(wù)，最終都變成了家長(zhǎng)的：

附加作業(yè)。

還有班級(jí)的后勤崗。

清潔工具、裝飾綠植、節(jié)日板報(bào)材料，要家長(zhǎng)分?jǐn)傎M(fèi)用購(gòu)買。

教室大掃除、文化墻布置、運(yùn)動(dòng)會(huì)場(chǎng)地整理，要家長(zhǎng)志愿參與。

家委會(huì)成了學(xué)校后勤的延伸，家長(zhǎng)的錢包和時(shí)間，成了班級(jí)運(yùn)營(yíng)的免費(fèi)資源。

不參與的家長(zhǎng)，會(huì)被在背后議論不關(guān)心集體，這種軟暴力，比強(qiáng)制要求更讓人無力。

甚至還有校外的托管崗。

雙減政策落地后，部分學(xué)校的課后服務(wù)時(shí)長(zhǎng)不足、內(nèi)容單一，雙職工家庭不得不請(qǐng)假接送，或花錢報(bào)校外輔導(dǎo)班。

本該由政府主導(dǎo)的普惠性托管服務(wù)存在缺口，家長(zhǎng)被迫成為最終的兜底者，把工作與家庭的平衡徹底打破。

這些崗位的背后，是教育資源分配不均的現(xiàn)實(shí)，是家校責(zé)任邊界的模糊，更是社會(huì)公共服務(wù)的缺位。

當(dāng)學(xué)校的師資、經(jīng)費(fèi)不足以支撐正常運(yùn)轉(zhuǎn)，當(dāng)社會(huì)托育、安保等服務(wù)跟不上需求，家長(zhǎng)參與就從自愿配合變成了強(qiáng)制兜底。

張家界那位家長(zhǎng)的離去，讓無數(shù)人開始反思。

網(wǎng)友們憤怒于自愿的謊言，心疼于家長(zhǎng)的犧牲，更質(zhì)疑這種機(jī)制的合理性。

有網(wǎng)友直言：

家長(zhǎng)不是免費(fèi)勞動(dòng)力，更不是安全替身。

也有人呼吁：

讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，把家長(zhǎng)還給生活。

那位45歲的家長(zhǎng)，或許只是想為孩子的校園多添一份安全，卻沒想到把自己的生命永遠(yuǎn)留在了校門口。

他的離去，不該只成為一場(chǎng)短暫的輿論風(fēng)暴，更該成為厘清責(zé)任邊界的契機(jī)。

當(dāng)護(hù)學(xué)崗不再是家長(zhǎng)的隱性義務(wù)，當(dāng)批改作業(yè)、打卡填表回歸學(xué)校本職，當(dāng)社會(huì)公共服務(wù)能真正兜底，中國(guó)家長(zhǎng)才能從無盡的崗位中解脫。

文｜蛙蛙和洼

圖片來自電影《步履不停》

歡迎關(guān)注??

推薦閱讀 ??