2006年11月,南京水西門廣場公交站,一位65歲的老人在追公交車時摔倒。
26歲的彭宇上前攙扶,還墊付了200多元醫(yī)藥費。
這本是一樁再普通不過的“好人好事”,卻在一個月后演變成全國矚目的“彭宇案”,老人反訴彭宇撞人,索賠13萬元。
尤其是庭審中,主審法官王浩一句“不是你撞的,干嘛去扶?”引爆輿論,也徹底改寫了涉事四個人的軌跡。
如今19年過去了,當(dāng)年的法官、攙扶者、老人及其家人,各自走到了哪里?答案遠(yuǎn)比一句“善惡有報”更復(fù)雜。
![]()
“彭宇案”的最終結(jié)果
2006年11月20日清晨,南京66歲徐壽蘭老太正在水西門廣場站等公交。
很快2輛38路到了站牌,大家蜂擁而上,上車的和下車的人流混在了一起,徐老太年齡大了,在擁擠中摔倒了。
就在這時,彭宇正在下車看到徐老太即將要摔倒了,趕緊上前去扶,可就是這,徐老太還是摔倒了,因年齡緣故,傷勢還比較重。
彭宇見狀,放下手頭的工作,義不容辭地將其送到了醫(yī)院,還墊付了200多元的初診費。
等到徐老太家人到來后,彭宇才離開醫(yī)院。這本是一樁好事,可令彭宇沒想到的是,他回家沒兩天后,就收到了法院的傳喚。
原來,彭宇離開后,經(jīng)檢查,徐壽蘭定性為骨折,需要花費2萬元手術(shù)費,徐老太一家人看到金額較大,就改口稱彭宇撞人,其子潘輝報警。
此后,雙方因無監(jiān)控陷入“羅生門”,徐家起訴索賠13.6萬元。
![]()
法庭上,雙方各執(zhí)一詞:彭宇堅稱見義勇為,徐家咬定其肇事逃逸。由于事發(fā)地?zé)o監(jiān)控,案件陷入“羅生門”。
彭宇在第二次庭審時承認(rèn)“我下車的時候是與人撞了”,但否認(rèn)是與老太太相撞。
第三次開庭中,原告方提供了一份主要內(nèi)容為彭宇陳述兩人相撞情況的筆錄照片,雖然那份筆錄因警方失誤丟失客觀上無法提供原件,但是得到了當(dāng)時筆錄警官的確認(rèn)。
結(jié)合彭宇自述曾經(jīng)與人相撞,卻說不清與何人相撞以及經(jīng)警方確認(rèn)的筆錄照片,這構(gòu)成了有勢證據(jù)。
最后法官王浩在判決書中寫道:“如果被告是見義勇為,更符合實際的做法是抓住撞人者,而非好心相扶。”
最終判決彭宇承擔(dān)40%責(zé)任,賠償4.5萬元。
在最后宣判時,審理彭宇案的法官王浩竟然說了一句,“你要是沒撞她,那你為啥要去扶她?”
![]()
一席話引發(fā)了全社會的熱議,那句話不僅被批“踐踏人性良知”,更動搖了傳統(tǒng)道德體系。
2006年的中文互聯(lián)網(wǎng),正是論壇最活躍的時期。彭宇案的庭審記錄被匿名網(wǎng)友發(fā)布到西祠胡同論壇,48小時內(nèi)點擊量突破百萬。
31歲的王浩成為輿論風(fēng)暴的中心。其個人信息被人肉搜索,甚至有人往他家門口潑紅漆。
再往后,彭宇案最終以雙方和解告終,彭宇支付了1萬元補(bǔ)償金,雙方承諾不再在媒體等渠道上進(jìn)行傳播。
但社會影響卻遠(yuǎn)超案件本身。
以至于,4年后,就出現(xiàn)了觸目驚心的“小悅悅事件”:一名兩歲女童被車撞倒后,18名路人經(jīng)過卻無人施救。
這就是彭宇案對社會留下的陰影,值得全社會深思,也促進(jìn)了相關(guān)立法的重新修訂。
![]()
當(dāng)事人19年后的現(xiàn)實生活
公開資料顯示,彭宇案發(fā)生后,案件的三位核心人物均走上了不同的命運安排。
彭宇在事件后輾轉(zhuǎn)無錫、上海、深圳多地,做過程序員、賣過保險,2018年時有人看到他穿著外賣沖鋒衣在等電梯。
不過,看樣子彭宇還是走上了正常的生活軌跡,娶妻生子,始終拒絕媒體的采訪,他的社交媒體上最后一條動態(tài)為“從此不敢再扶人”。
那短短的7個字,猶如一把尖利的刀,不僅刺傷了他的善良,更刺痛了社會的倫理與道德。
徐壽蘭老人于2013年因股骨骨折并發(fā)癥去世,享年72歲。出殯時僅有直系親屬在場,墓碑上甚至都沒敢刻照片。
她的兒子潘輝的下場更慘了,案發(fā)時是派出所副所長,被曝利用警務(wù)系統(tǒng)替母查詢彭宇個人信息,2010年因“違規(guī)查詢公民信息”被開除公職。
此后他做過保安、開過“黑車”,2022年被拍到在小區(qū)門崗值班,兩鬢斑白,對當(dāng)年事只字不提。
![]()
還有王浩,據(jù)南京中院2007年通報,他由鼓樓區(qū)法院調(diào)至街道司法所,后轉(zhuǎn)入某區(qū)司法局從事法律援助工作。
有知情人士透露,王浩在司法所期間主要負(fù)責(zé)社區(qū)矛盾調(diào)解,常需面對比法庭更復(fù)雜的民間糾紛。
另外,他曾兩次嘗試重返法庭:2013年參加南京中院的“法官回爐”計劃,筆試第一卻在面試前夜被通知編制不符。
2016年參加江蘇高院遴選審判業(yè)務(wù)專家,再次因“輿情風(fēng)險”被否決。
2022年,南京中院遴選“十大金牌調(diào)解員”,挹江門司法所推薦了王浩,但在公示階段再次因輿情風(fēng)險被刷下。
看來,人生一個錯誤的小觀點,甚至可能影響自己的一生,尤其是在公職部門,這是多么痛的教訓(xùn)啊。
據(jù)知情人士透露,王浩曾私下里感慨說,“法律需要證據(jù),但道德需要溫度”。
但遲來的領(lǐng)悟,終究挽不回自己的前程,挽不回公眾對司法的信任。
讀者們,關(guān)于“彭宇案對社會和個人的影響”,大家有何看法?如果喜歡本文章,請分享收藏哦
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.