兩場“震撼教育”：從臺海控局到委國突襲，大國博弈的明暗法則

作者｜時事熱點觀察者

當解放軍的海空力量在臺灣島周邊完成系統性封控演練后，地球另一端的委內瑞拉首都夜空被導彈和直升機撕裂——兩場幾乎無縫銜接的軍事行動，向世界展示了21世紀大國博弈的兩種極端形態。——題記

2026年1月初的短短數日內，世界目睹了兩場性質迥異但同樣震撼的軍事行動。

在臺海，解放軍“正義使命-2025”演習通過精準控制海上通道和關鍵基礎設施，展示了不戰而屈人之兵的體系化威懾能力；而在委內瑞拉，美軍“絕對決心”行動則發動閃電突襲，直接抓捕該國總統馬杜羅夫婦。

這兩場行動的對比不僅揭示了中美兩國軍事戰略的差異，更凸顯了當前國際秩序面臨的嚴峻挑戰。

一、 戰略意圖：控局與破局的根本分野

兩場行動在戰略目標上呈現出清晰對比。解放軍的臺海演習，核心是“控局”而非“破局”。

演習期間，解放軍對臺灣島的關鍵港口和海運航線實施有效監控與封控演練。這一行動直接針對臺灣地區能源供應高度依賴海運的脆弱性——該地區98%的能源需通過海上運輸。演習傳遞的信息明確而克制：我有能力讓你“慢慢停擺”，但選擇了展示而非實施這種能力。

美軍的行動則是典型的“破局”思維。當地時間1月3日凌晨，美軍發動代號“南方之矛”的大規模軍事入侵，直接目標明確為“癱瘓指揮中樞、奪取機場、切斷油港”，終極任務甚至是“活捉馬杜羅”。

此次行動標志著美國對委內瑞拉策略從經濟封鎖、外交孤立正式升級為直接軍事干預。

戰略差異的背后是地緣政治邏輯的根本不同。中國在臺海的行動本質上是維護國家主權和領土完整的防御性舉措，行動區域在自家門口，目的在于反制外部干涉和“臺獨”挑釁。演習展示了區域拒止能力，核心信息是“讓手伸過來的人知難而退”。

美國在委內瑞拉的軍事行動則體現了霸權主義的擴張邏輯。委內瑞拉擁有全球最豐富的石油儲量，近年來更采用人民幣進行石油交易結算，加強與中國的合作，這觸動了美國的戰略神經。通過軍事手段推翻馬杜羅政權，美國意圖重新掌控這一關鍵資源，并鞏固其在拉美地區的傳統勢力范圍。

二、 行動方式：體系化演練與外科手術式打擊

從行動方式看，兩場軍事行動呈現出現代戰爭的兩種典型模式。

解放軍臺海演習展示了高度協同的體系化作戰能力。海軍驅護艦編隊、空軍轟炸機與戰斗機、海警力量以及無人機偵察系統形成多維一體的作戰體系。特別是無偵-10等先進無人偵察機的運用，實現了對相關海空域的24小時持續監控。這種體系化作戰不依賴單一兵種或武器平臺，而是通過信息網絡將各作戰單元有機整合，實現“1+1>2”的作戰效能。

美軍突襲委內瑞拉則是“外科手術式打擊”的典型范例。據美軍參謀長聯席會議主席丹·凱恩透露，此次行動動員了超過150架軍機，從西半球20個不同的陸地和海上基地起飛。

行動采用了多域協同作戰模式：F-35隱身戰機率先壓制委內瑞拉的防空系統；B-1B戰略轟炸機發射遠程隱身巡航導彈；特種部隊在情報支援下實施精準抓捕。

值得注意的是，美軍在行動前進行了長達數月的周密準備。軍方甚至搭建了馬杜羅藏身處的精確模型，讓特種部隊反復演練突襲流程。中央情報局早在2025年8月就在委內瑞拉部署小組，監控馬杜羅的生活規律，并在其身邊安插了內應。

兩種行動方式的差異體現了不同的軍事哲學：一種是通過體系化能力展示實現戰略威懾；另一種是通過精準打擊達成戰術突襲。這兩種模式各有優劣，但都代表了當今世界最先進的軍事行動理念。

三、 國際反響：普遍譴責與區域震動

兩場行動在國際社會引發的反響也大相徑庭。中國在臺海的軍事演習雖然引起地區關注，但在國際法層面并無爭議，因為這是在中國主權范圍內的正當行動。國際社會的主要關切在于避免誤判和局勢升級。

美軍對委內瑞拉的軍事入侵則引發了廣泛的國際譴責。中國外交部明確指出，美方的這種霸權行徑“嚴重違反國際法，侵犯委內瑞拉主權，威脅拉美和加勒比地區和平與安全”，中方堅決反對。

俄羅斯、古巴、墨西哥、巴西等眾多國家也紛紛譴責美國違反《聯合國憲章》和國際法基本準則。

聯合國秘書長對此表示“深感震驚”，稱這些事態發展“構成了一個危險的先例”。智利總統加夫列爾·博里奇的警告尤為尖銳：“今天是委內瑞拉，明天就可能是任何一個國家”。

即使在美國傳統盟友中，此次行動也遭遇了保留態度。英國首相斯塔默明確表示“我們沒有參與這件事”，并強調應維護國際法。法國外長指出抓捕馬杜羅的軍事行動“違背了國際法賴以建立的不使用武力原則”。

在拉美地區，美國的行動引發了深層次的地緣政治震動。古巴國家主席譴責此舉是“針對勇敢的委內瑞拉人民的國家恐怖主義”。墨西哥、哥倫比亞、巴西等地區主要國家均發表聲明，譴責美國侵犯委內瑞拉主權。

這些反應表明，美國的單邊軍事行動不僅未能贏得國際社會支持，反而損害了其國際形象和信譽。

四、 深層邏輯：秩序維護者與規則破壞者的角色轉換

兩場軍事行動的對比，折射出國際體系中兩個大國角色認知的根本差異。中國的行動始終在現有國際法和國際關系基本準則框架內進行，強調維護地區穩定和現有秩序。

通過臺海演習展示的能力，中國實際上是在強化“主權不可侵犯”這一國際法基本原則，行動雖有力度，但保持克制，不尋求突破現有國際規范。

美國的行動則體現了單邊主義和霸權邏輯的回歸。特朗普政府公開表示將“深度參與”委內瑞拉新總統人選選擇，毫不掩飾其政權更迭的意圖。這種公然干涉他國內政、武力推翻合法政府的做法，是對以《聯合國憲章》為核心的國際關系基本準則的公然挑戰。

值得深思的是，這種行動可能產生的示范效應。美國學者哈爾·布蘭茲警告，中國可能效仿美國在委內瑞拉的行動模式來應對臺灣問題。雖然這種類比并不恰當，因為臺灣問題純屬中國內政，與委內瑞拉情況有本質不同，但美國的行為確實降低了軍事干涉他國內政的門檻，可能引發不良的連鎖反應。

從更廣闊的視角看，兩場行動反映了國際秩序面臨的深層危機。波蘭電臺的評論指出，世界正在進入國際關系的混亂階段：“舊秩序已崩潰，新秩序尚未形成”。在這種背景下，那些公開具有威權主義本能的領導人可能會受益——他們以馬基雅維利的精神看待軍事力量，將其視為政治的自然工具。

當解放軍的艦艇在臺海展示控制能力時，美國戰機正在委內瑞拉投下實彈；當一方通過演習傳遞“我有能力但選擇克制”的信號時，另一方已直接將外國元首蒙眼戴銬押上軍艦。

兩場幾乎同時發生的軍事行動，恰如一面鏡子，映照出這個分化世界的未來走向——是走向基于規則的秩序整合，還是滑向強權即公理的叢林法則？國際社會做出的選擇，將決定人類共同體的前途命運。