1000萬億“幽靈債務”背后：光大樂惠金的創新困局與小微企業之殤

當1000萬億欠款赫然出現在云閃付的信用卡還款欄時，廣東中山的小微企業主覃先生只覺得荒誕又絕望。

這筆憑空出現的“幽靈債務”，與此前莫名纏身的征信“逾期”記錄一道，將他經營多年的制衣廠拖入資金鏈斷裂的絕境。而這一切的源頭，都指向了他2015年辦理的光大銀行“樂惠金”準貸記卡。

一場看似偶然的系統異常，卻牽扯出這款金融創新產品背后的諸多設計缺陷與運營漏洞。如今，光大銀行已停止新辦“樂惠金”，但全國仍有不少存量用戶受歷史遺留問題困擾，這款產品的“余波”何時能平息？

從征信“誤判”到1000萬億“烏龍欠款”小微企業主的兩年維權路

2015年，為解決制衣廠資金周轉難題，覃先生在光大銀行中山分行辦理了“樂惠金”準貸記卡。該卡兼具儲蓄與信貸功能，以“隨借隨貸、60天內結清”的靈活模式適配小微企業應急需求，年費1088元。此后八年，覃先生始終按時還款、足額繳費，從未出現違約情況，未曾想這張“放心卡”會成為生意崩塌的導火索。

2022年，覃先生計劃擴產申請貸款時接連遭拒，輾轉查詢后才得知，自己的央行征信報告上，“樂惠金”卡存在連續11個月的“1”“2”標記。

在信貸審核場景中，這兩個標記通常對應貸記卡逾期1-30天、31-60天，是明確的風險信號，直接導致其貸款申請全盤擱淺。覃先生隨即與光大銀行交涉，對方給出的解釋是，“1”“2”僅為準貸記卡正常透支時長標記，并非逾期，也不影響征信。

金通社注意到，中國人民銀行中山市中心支行曾專門出具提示函，明確準貸記卡的“1”“2”標記代表透支1-30天、31-60天，與貸記卡逾期記錄并非同一概念。

無獨有偶，中國人民銀行征信中心安徽省分中心也發布過類似風險提示，強調各金融機構不得將準貸記卡的“1”“2”狀態作為拒貸理由，若自動審貸模型無法準確區分，需及時升級改造。但現實是，多家銀行的審貸系統未完成優化，仍將其判定為逾期風險，覃先生的維權陷入僵局。

經數月反復溝通，2022年10月，光大銀行終于移除了覃先生征信上的異常記錄。可就在他準備再次申請貸款時，新的麻煩接踵而至：云閃付App顯示其“樂惠金”卡欠款高達1000萬億元。這一荒誕數字僅出現在第三方平臺，光大銀行App及官方流水均無任何記錄，卻持續了13個月直至2023年12月才消失，期間覃先生的貸款申請再次碰壁。

面對這筆“幽靈債務”，責任認定陷入推諉：光大銀行歸咎于“第三方平臺顯示有誤”，云閃付則稱數據源自銀行核心系統，雙方均未給出實質性解決方案。

而覃先生的制衣廠已因長期融資受阻徹底陷入絕境：資金鏈斷裂導致生產線全面停工，訂單違約產生巨額賠償，多年積累的商業信譽毀于一旦。

對此，光大銀行提出補償2021年8月至2022年7月期間的利息約3萬余元，被覃先生斷然拒絕。“這遠不足以彌補生意與信譽的雙重損失，銀行連問題根源都沒說清，更沒正視對我造成的實質性傷害。”覃先生的訴求，道出了諸多同類受害者的心聲。

事實上，覃先生的遭遇并非個例。海南糧油貿易商潘先生、準備購房的普通用戶等多位“樂惠金”持卡人，都因征信報告中的“1”“2”標記被拒貸，部分用戶甚至無法辦理按揭貸款。在黑貓投訴、抖音等平臺，相關投訴不在少數，不少用戶表示已考慮通過司法程序維權。

樂惠金從普惠“寵兒”到問題“棄兒”的興衰軌跡

覃先生等用戶的困境，并非單一系統故障的偶然結果，而是“樂惠金”從推出到停辦全過程中，細節設計缺失、運營管理疏漏的集中爆發。作為一款曾被寄予厚望的金融創新產品，其興衰軌跡值得整個行業深思。

回溯產品初衷，樂惠金的推出本具積極意義。2012年9月，光大銀行推出這款定位大額短期貸款需求個人的創新產品，以“隨借隨貸、60天結清”模式，精準對接個人與小微企業的應急資金周轉需求。

2015年，多家分行跟進推廣，重點強調其“一卡雙賬戶”的存貸互補功能，設計思路貼合小微企業“短、頻、急”的融資特點，一度頗受小微企業主青睞，成為光大銀行普惠金融戰略的重要組成部分。

盡管歷年財報未披露其具體經營數據，但2012-2022年期間，光大銀行在普惠金融板塊多次提及“創新短期信貸產品”“優化小微企業融資服務”，間接印證了樂惠金的差異化競爭價值。

但光鮮背后，隱患早已埋下。

業內人士分析，樂惠金的核心問題集中在三個層面：

一是征信上報規則模糊且告知不足。光大銀行既未向用戶明確“1”“2”標記的特殊含義，也未與其他金融機構就標記解讀達成共識，導致審貸環節普遍出現誤判，這與《個人信用信息基礎數據庫管理暫行辦法》中關于信息披露的要求存在偏差；

二是數據同步校驗機制缺失。銀行與第三方平臺之間未建立有效的數據核對流程，直接導致1000萬億欠款這種荒誕的異常顯示長時間存在；

三是規則調整未充分告知用戶。

2023年停辦前，光大銀行已將原有的60天還款期改為固定賬單日模式（每月21日為賬單日，賬單日后19天為還款日），但此次關鍵調整未充分通知存量用戶，進一步引發爭議。

這些問題最終壓垮了這款產品。2023年2月，光大銀行以“產品策略調整”為由，宣布停止發行“樂惠金”，對用戶投訴集中、產品細節漏洞等核心問題卻避而不談。

據光大銀行客服回應，目前仍在有效期內的存量卡可正常使用，且暫不上報逾期征信，但未明確后續是否會調整，僅表示“如有變動會立即通知”，存量用戶的權益保障仍存不確定性。

金融創新的底線別讓“普惠”變“誤傷”

樂惠金從創新嘗試到黯然停辦的全過程，給金融行業敲響了沉重的警鐘：金融創新的核心不僅是模式突破，更在于細節完善與風險可控。脫離風險防控、忽視用戶知情權的創新，終將偏離普惠金融的初衷，甚至對抗風險能力極弱的小微企業造成致命傷害。

小微企業是實體經濟的毛細血管，其融資需求具有“規模小、頻度高、時間急”的特點，征信記錄與融資渠道的穩定性直接關系企業生死。

微眾銀行等機構的實踐早已證明，真正的普惠金融創新，需要以數字化風控為支撐、以信息透明為前提，通過“企業+企業主”雙維度風控、全流程線上化服務等方式，精準匹配小微企業需求，降低融資門檻。

而光大銀行的樂惠金恰恰相反，產品設計階段未預判征信標記歧義，運營階段缺失數據校驗機制，規則調整階段忽視用戶知情權，多重漏洞疊加，最終導致大量小微企業主融資受阻、經營崩盤。

金融創新必須堅守“安全”與“透明”兩大底線。依據《銀行卡業務管理辦法》要求，發卡銀行應當清晰披露產品規則，對信貸信息的上報與解讀承擔相應責任。

具體而言，銀行推出新產品時，需建立全流程風險評估機制，提前預判并解決規則歧義、數據同步等細節問題；針對小微企業的產品，更要落實規則告知、數據安全等核心義務，主動與同業、征信機構溝通協調，避免信息解讀偏差；規則調整時，必須通過有效渠道充分通知用戶，保障用戶的知情權與選擇權。

樂惠金的案例已經證明，沒有細節支撐、沒有風險兜底的創新，終將背離普惠目標、損害品牌信譽。如今，樂惠金雖已停辦，但存量用戶的維權仍在繼續，類似的征信誤讀投訴仍在發生。

對光大銀行而言，妥善處理存量用戶訴求、厘清責任邊界、補齊創新細節短板刻不容緩；對整個行業來說，唯有把細節做扎實、把風險控到位、把用戶權益放在首位，才能讓金融創新真正服務于實體經濟，讓金融活水精準滋養小微企業成長，而不是成為壓垮它們的“最后一根稻草”。