61億港元“輸血”，廣發(fā)證券折價融資難掩內(nèi)傷

導(dǎo)讀：廣發(fā)證券61億港元“補(bǔ)血”背后，資管巨虧、投行掉隊(duì)與出海豪賭。

2026年1月6日，廣發(fā)證券宣布以每股18.15港元的價格折價配售H股并發(fā)行可轉(zhuǎn)債，計(jì)劃募資約61億港元。消息一出，市場迅速用腳投票——H股單日暴跌超5%，A股同步下挫2.6%。投資者的反應(yīng)清晰而冷峻：這不是一次擴(kuò)張性的“加油”，而是一場迫不得已的“輸血”。

就在幾個月前，廣發(fā)證券還因2025年前三季度凈利潤暴增61.64%、營收達(dá)261.64億元而被市場熱捧。然而，光鮮財(cái)報之下，隱藏著資產(chǎn)管理子公司虧損近5億元、公募牌照申請悄然撤回、債券承銷卷入“地板價”調(diào)查等一系列危機(jī)。這家曾經(jīng)的華南券商龍頭，表面繁榮難掩結(jié)構(gòu)性失血，戰(zhàn)略搖擺加劇轉(zhuǎn)型的焦慮。

“補(bǔ)血”背后的隱痛

廣發(fā)證券此次融資動作規(guī)模可觀，卻難掩其背后的無奈與急迫。

61億港元的募資規(guī)模，在當(dāng)前券商中屬高位，而8.38%的折價更顯急迫。港股投資者對此極為敏感——折價配股往往意味著公司現(xiàn)金流緊張，或存在未披露的隱性風(fēng)險。

更值得警惕的是，這筆資金并未用于修復(fù)最薄弱的投行業(yè)務(wù)或提升科技能力，而是全部注入境外子公司，用于“支持國際業(yè)務(wù)發(fā)展”。

然而數(shù)據(jù)顯示，廣發(fā)證券的國際業(yè)務(wù)2024年收入僅14億元，占集團(tuán)總營收不到5%。用巨額資本押注一個尚未成型、貢獻(xiàn)微弱的板塊，這種策略選擇引發(fā)了業(yè)內(nèi)諸多質(zhì)疑。

其實(shí) ，廣發(fā)證券真正的資金壓力來自內(nèi)部“出血點(diǎn)”。2025年中期財(cái)報顯示，廣發(fā)證券旗下廣發(fā)資管營收為負(fù)3.05億元，凈虧損高達(dá)4.85億元。這一數(shù)字與兄弟公司廣發(fā)基金、易方達(dá)基金同期的雙位數(shù)增長形成刺眼對比。一家管理規(guī)模超2500億元的資管平臺，竟陷入“越做越虧”的怪圈，暴露出其商業(yè)模式的深層缺陷。

廣發(fā)資管的巨額虧損，并非單純受市場拖累。2025年A股雖有波動，但結(jié)構(gòu)性機(jī)會明顯，頭部公募普遍盈利。問題出在自身機(jī)制——一方面，前期產(chǎn)品凈值上漲時計(jì)提了業(yè)績報酬，后期大幅回撤導(dǎo)致“浮盈沖回”，直接計(jì)入負(fù)收入；另一方面，行業(yè)費(fèi)率持續(xù)下行，而人力、系統(tǒng)等固定成本居高不下，造成“規(guī)模越大、虧得越多”的悖論。

這種“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，揭示了一個殘酷現(xiàn)實(shí)：廣發(fā)資管或缺乏真正可持續(xù)的投資能力與產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力。它更像是一個通道型平臺，而非主動管理型機(jī)構(gòu)。當(dāng)市場從“賺快錢”轉(zhuǎn)向“拼內(nèi)功”，其短板便暴露無遺。

更令人意外的是，2025年8月，廣發(fā)資管悄然退出公募基金管理人資格審批名單。這場始于2023年初的牌照沖刺，最終以放棄告終。盡管監(jiān)管自2024年起收緊券商系公募牌照發(fā)放，但同期仍有機(jī)構(gòu)通過并購或重組曲線獲批。廣發(fā)的選擇，或許不只是外部環(huán)境所致，更是對自身資管團(tuán)隊(duì)獨(dú)立發(fā)展能力的悲觀判斷。

放棄公募牌照，等于放棄了未來十年最重要的增量賽道之一。在“買方投顧”時代，公募產(chǎn)品是連接客戶與資產(chǎn)配置的核心載體。沒有這張牌，廣發(fā)資管或?qū)㈤L期困在低毛利、高風(fēng)險的通道業(yè)務(wù)泥潭中，難以突圍。

折價融資難掩內(nèi)傷

如果說資管是內(nèi)部隱患，那么投行業(yè)務(wù)則是廣發(fā)對外競爭力的“塌方”。2025年前三季度，其投行業(yè)務(wù)收入僅3.29億元，占比2.14%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均5%-8%的水平。這不僅拉低了整體凈資產(chǎn)收益率（ROE），更削弱了其在資本市場的話語權(quán)。

問題積重難返。年初，因保薦企業(yè)北方長龍上市當(dāng)年即虧損，廣發(fā)被證監(jiān)會出具警示函，直指其“未勤勉盡責(zé)”。這已是繼康美藥業(yè)事件后，其投行合規(guī)體系再度失守。而在債券承銷領(lǐng)域，2025年7月，廣發(fā)因報出“地板價”被交易商協(xié)會啟動自律調(diào)查，涉嫌擾亂市場秩序。

低價競爭本是中小券商的生存策略，但作為頭部券商，廣發(fā)此舉暴露其項(xiàng)目儲備不足、只能靠價格搶客戶的窘境。當(dāng)同行在科創(chuàng)板、并購重組、綠色金融等領(lǐng)域構(gòu)建專業(yè)壁壘時，廣發(fā)證券卻在低端紅海中掙扎。

更深遠(yuǎn)的影響在于，投行弱勢直接限制了財(cái)富管理的深度。優(yōu)質(zhì)IPO項(xiàng)目不僅能帶來承銷收入，還能為高凈值客戶提供稀缺打新機(jī)會，增強(qiáng)客戶黏性。而廣發(fā)因項(xiàng)目匱乏，只能依賴代銷外部產(chǎn)品，服務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重。

在業(yè)績高增長的掩蓋下，廣發(fā)的內(nèi)部管理也頻頻亮紅燈。2025年9月，廣東證監(jiān)局通報其個別分析師在微信群傳播不實(shí)信息，責(zé)令公司整改。看似小事，實(shí)則折射出擴(kuò)張期對合規(guī)文化的忽視。

當(dāng)分支機(jī)構(gòu)為完成考核指標(biāo)而“重結(jié)果、輕過程”，當(dāng)總部對一線行為監(jiān)管滯后，風(fēng)險便如蟻穴般悄然侵蝕堤壩。在強(qiáng)監(jiān)管時代，一次輿情或違規(guī)，就可能引發(fā)連鎖反應(yīng)——客戶流失、監(jiān)管處罰、品牌受損。

這種管理漏洞，與其“單腿走路”的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)互為因果。過度依賴經(jīng)紀(jì)和兩融等輕資本業(yè)務(wù)，使得公司對高風(fēng)險、高專業(yè)度的投行業(yè)務(wù)和資管業(yè)務(wù)投入不足，人才梯隊(duì)斷層，風(fēng)控機(jī)制滯后，最終形成“越弱越不敢投，越不投越弱”的惡性循環(huán)。

折價融資的廣發(fā)證券面臨一個現(xiàn)實(shí)：在資管業(yè)務(wù)罕見虧損的陰影下，其財(cái)富管理業(yè)務(wù)的支柱地位也難掩投行業(yè)務(wù)的短板。

61億港元的融資，或許能暫時緩解壓力，但若不解決資管虧損、投行掉隊(duì)、合規(guī)松懈等根本問題，再多的資金也只是延緩危機(jī)的到來。對廣發(fā)而言，真正的考驗(yàn)不是如何“補(bǔ)血”，而是能否壯士斷腕，重構(gòu)業(yè)務(wù)邏輯。