克林頓曝對(duì)華策略弱點(diǎn)，特朗普或暫緩對(duì)付中國(guó)

眼下，美國(guó)政壇出現(xiàn)了一個(gè)挺“割裂”的畫(huà)面：

一邊，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)在對(duì)華問(wèn)題上動(dòng)作頻頻，像是把談判桌和擂臺(tái)同時(shí)擺在了前面。另一邊，78歲的克林頓在新書(shū)訪談里，罕見(jiàn)地把話說(shuō)得很直：當(dāng)年推動(dòng)中國(guó)加入世貿(mào)，并不是單純?yōu)榱恕笆澜绺篮谩薄?/p>

更現(xiàn)實(shí)的算盤(pán)是：把中國(guó)拉進(jìn)美國(guó)主導(dǎo)的規(guī)則里，慢慢同化、改造。

把這兩條線放在一起看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)講的是同一件事：美國(guó)對(duì)中國(guó)這盤(pán)棋，下到今天，越來(lái)越像是被自己過(guò)去的選擇和現(xiàn)實(shí)利益夾在中間，進(jìn)退都難。

很多人看特朗普對(duì)華態(tài)度，會(huì)覺(jué)得他“翻臉比翻書(shū)快”。但如果從美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的角度看，這種忽冷忽熱反而很容易理解。

2025年，中方一度暫停采購(gòu)美國(guó)大豆，直接沖擊的是美國(guó)農(nóng)業(yè)州的收入。大豆不是高科技，也不是什么象征性的商品，它就是實(shí)打?qū)嵉娘埻耄r(nóng)戶(hù)的貸款、農(nóng)機(jī)、土地租金，都靠這個(gè)周轉(zhuǎn)。

你要問(wèn)特朗普最怕什么？不是外交媒體怎么說(shuō)，而是關(guān)鍵州的選票怎么跑。

所以你會(huì)看到一種很典型的特朗普式操作：臺(tái)海議題上，美國(guó)批準(zhǔn)了大額對(duì)臺(tái)軍售，刺激緊張。可當(dāng)解放軍演習(xí)后，美方內(nèi)部有人高調(diào)指責(zé)“加劇局勢(shì)”，特朗普又能輕飄飄來(lái)一句“我們和中國(guó)關(guān)系很好”。

聽(tīng)上去像前后矛盾，其實(shí)背后是算盤(pán)：手里要握住施壓工具，但又不能把經(jīng)貿(mào)這條線徹底砸了，尤其是農(nóng)產(chǎn)品這種“最容易反噬”的領(lǐng)域。

換句話說(shuō)，特朗普不是突然變溫和，而是在算成本：能硬的地方硬，硬不動(dòng)的地方就換一種姿勢(shì)繼續(xù)博弈。

更能體現(xiàn)這種博弈模式的，是白宮拋出的針對(duì)性總統(tǒng)令：要求一家中國(guó)企業(yè)在180天內(nèi)處理其在美國(guó)的資產(chǎn)安排，理由指向一筆早已完成、而且當(dāng)時(shí)合法的并購(gòu)交易，金額也不大。

這件事讓很多在美做生意的人背后一涼：如果交易都做完了、手續(xù)也走齊了，過(guò)幾年還能被翻出來(lái)“重新定性”，那問(wèn)題就不是某一家公司，而是規(guī)則本身的穩(wěn)定性。

它傳遞的信號(hào)很清楚，美國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)的態(tài)度正在從“設(shè)門(mén)檻”變成“可追溯”。以前是你想進(jìn)來(lái)，我提高審查標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在是你進(jìn)來(lái)了，我也可能隨時(shí)讓你出去。

同一條邏輯還體現(xiàn)在芯片和出口政策上：美國(guó)計(jì)劃在未來(lái)對(duì)中國(guó)成熟制程半導(dǎo)體加征關(guān)稅，同時(shí)把對(duì)一些國(guó)家企業(yè)的對(duì)華出口豁免從“長(zhǎng)期有效”變成“一年一審”。

這就等于把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)預(yù)期鎖進(jìn)了華盛頓的抽屜：你今年能賣(mài)，不代表明年還能賣(mài)。你今天是例外，不代表明天還是例外。

這套做法簡(jiǎn)單粗暴，但很有效，它不需要證明“你違規(guī)”，只需要制造“不確定”。

就在這種氛圍下，克林頓的訪談反而像一盆冷水：他基本承認(rèn)，當(dāng)年那套“把中國(guó)納入規(guī)則體系就能改變中國(guó)”的想法，效果并沒(méi)有如預(yù)期那樣發(fā)生。

更關(guān)鍵的是，他把矛頭指向了美國(guó)自己：全球化的收益分配出了問(wèn)題。

美國(guó)企業(yè)為了成本把工廠搬走，中西部的崗位沒(méi)了，底層民眾沒(méi)有分享到便宜商品之外更多的好處，反而被甩在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的后面。

社會(huì)裂痕越拉越大，政治極化越來(lái)越嚴(yán)重，最后所有情緒都需要一個(gè)出口，于是中國(guó)就成了那個(gè)最順手的靶子。

這段話聽(tīng)起來(lái)不像“為中國(guó)說(shuō)話”，更像是一個(gè)老政治人物在回顧自己參與過(guò)的時(shí)代時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬本根本算錯(cuò)了：美國(guó)得到的并不是“更強(qiáng)的制造業(yè)、更團(tuán)結(jié)的社會(huì)”，而是“更高的企業(yè)利潤(rùn)、更空心的工業(yè)帶、更撕裂的國(guó)內(nèi)政治”。

而諷刺的是，特朗普正是踩著這種撕裂上臺(tái)的人。

他不太可能接受克林頓的邏輯，因?yàn)槟堑扔诟嬖V選民：?jiǎn)栴}不是外部對(duì)手太壞，而是我們自己這些年沒(méi)把家里收拾好。這樣的解釋?zhuān)谶x舉里往往不如一句“我來(lái)對(duì)付他們”更好賣(mài)。

但話說(shuō)回來(lái)，就算特朗普再想硬干，也有一個(gè)現(xiàn)實(shí)繞不開(kāi)：中美之間的利益綁定太深，想徹底“掐斷”并不現(xiàn)實(shí)。

2025年9月，兩國(guó)經(jīng)貿(mào)團(tuán)隊(duì)在馬德里進(jìn)行過(guò)一次更深入的會(huì)談，并在一些敏感議題上形成了框架性共識(shí)。

它說(shuō)明一件事：對(duì)抗歸對(duì)抗，溝通也得留著。哪怕在臺(tái)面上互相放狠話，私底下也要留條管道，避免局勢(shì)滑向失控。

大豆就是典型案例，當(dāng)中國(guó)把更多采購(gòu)轉(zhuǎn)向南美，美國(guó)大豆在中國(guó)市場(chǎng)的份額就會(huì)被重新分配。這個(gè)變化不一定一天完成，但方向很明確：依賴(lài)度會(huì)下降，而一旦下降，美國(guó)“用大豆施壓”這張牌就越來(lái)越不靈。

這也解釋了為什么特朗普會(huì)出現(xiàn)那種“手上揮拳，嘴上留情”的畫(huà)面：真打狠了，美國(guó)國(guó)內(nèi)先疼。

克林頓代表的是美國(guó)過(guò)去那套思路：相信規(guī)則、相信融入、相信最后能把對(duì)手變成自己想要的樣子。

特朗普代表的是另一套思路：不指望改變對(duì)方，直接用關(guān)稅、審查、制裁、軍售、聯(lián)盟這些工具去換取現(xiàn)實(shí)利益。

聽(tīng)起來(lái)很不一樣，但它們都撞在同一堵墻上：中國(guó)沒(méi)有按美國(guó)設(shè)想的速度和方式變化。

于是，美國(guó)今天越來(lái)越像一個(gè)被迫“重新學(xué)習(xí)”的玩家，既想保持主導(dǎo)地位，又不得不面對(duì)多極化。既想從對(duì)華經(jīng)貿(mào)中獲利，又試圖用各種手段減緩中國(guó)發(fā)展。

最難受的是，這兩件事常常互相打架：你越想卡，越容易傷到自己企業(yè)和選民。你越想做生意，越難向國(guó)內(nèi)解釋“為什么還要和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作”。

所以，現(xiàn)在看似熱鬧，其實(shí)答案越來(lái)越清晰：中美博弈不再是“要不要對(duì)抗”，而是“怎么在對(duì)抗與合作之間找一個(gè)不崩盤(pán)的平衡”。

克林頓的反思像一句遲到的提示，別把所有問(wèn)題都推給外部對(duì)手。特朗普的動(dòng)作像一套現(xiàn)實(shí)的操作，能換籌碼就先換籌碼。

但無(wú)論哪條路，都繞不開(kāi)同一個(gè)結(jié)論：美國(guó)要真正走出對(duì)華策略的反復(fù)搖擺，恐怕得先把國(guó)內(nèi)那本賬算明白。