發(fā)送侵權(quán)警告一方反被判敗訴，審慎法律維權(quán)邊界！

▌ 一封警告函沒有立即引發(fā)侵權(quán)訴訟，卻觸發(fā)了一場獨特的“確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)”訴訟，這場官司背后，是法律對知識產(chǎn)權(quán)邊界的精細劃分！

2023年底，芯某電子股份有限公司收到來自前合作伙伴科某科技有限公司、科某半導體有限公司兩公司的一封侵權(quán)警告函。函中聲稱，芯某電子擅自將合作研發(fā)成果申請專利并量產(chǎn)銷售，涉嫌侵害其技術(shù)秘密。

據(jù)悉，自2015年起，芯某電子股份有限公司（下稱芯某電子）與兩公司就芯片研發(fā)開展合作，2019年雙方終止合作。

芯某電子接函后認為未侵害兩公司所稱的技術(shù)秘密，遂向?qū)Ψ桨l(fā)出催告，要求其明確秘密點并提起訴訟。但兩公司未在合理期限內(nèi)提起訴訟，亦未撤回警告。

芯某電子認為，兩公司上述行為使其生產(chǎn)經(jīng)營處于不確定狀態(tài)，遂向法院提起訴訟，請求確認其不侵害被告主張的技術(shù)秘密。

被告在訴訟中稱，其已在香港特別行政區(qū)就其主張的侵權(quán)事項提起了訴訟，原告起訴不符合法律規(guī)定。

法院經(jīng)審理認為，被告未在合理期限內(nèi)就其主張的原告侵權(quán)事項，向法院提起訴訟或撤回警告，使得原告的經(jīng)營處于不穩(wěn)定狀態(tài)，原告起訴行為符合確認不侵權(quán)之訴的受理條件，本案證據(jù)亦不能證明原告侵害了被告侵權(quán)警告函中所主張的技術(shù)秘密，據(jù)此判決確認原告不侵害被告的技術(shù)秘密。

判決后，當事人未提起上訴，判決已生效。

無錫中院在發(fā)布該案典型意義中介紹，確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟是一種特殊的司法救濟途徑，旨在為被警告人提供法律保護，防止權(quán)利人濫用侵權(quán)警告。本案被告雖然在香港提起了訴訟，但因香港與內(nèi)地屬于兩個法域，原告主要在內(nèi)地開展經(jīng)營，被告在香港提起訴訟并不能消除原告因其侵權(quán)警告函造成的經(jīng)營上的不穩(wěn)定狀態(tài)，故原告起訴仍然符合法律規(guī)定的受理條件，本案判決準確界定了提起確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)訴訟的條件。

本案雖然是一起個案，但其判決具有重要的典型意義和指引作用，為企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)競爭中的行為劃定了清晰的“紅線”。

企業(yè)維權(quán)需審慎，避免 “警告濫用”。發(fā)送侵權(quán)警告函是權(quán)利人行使其權(quán)利的一種方式，但絕非可輕率使用的商業(yè)競爭工具。警告必須有基本的事實和法律依據(jù)支撐，在主張權(quán)利前，自身必須對權(quán)利內(nèi)容有清晰、具體的界定，否則可能構(gòu)成權(quán)利濫用，甚至是不正當競爭。

被警告后別慌，依法主張權(quán)利。本案中，芯某電子的應對策略堪稱典范：先是書面催告對方明確權(quán)利點并起訴，在對方不作為后，果斷提起確認不侵權(quán)之訴。這為其他企業(yè)提供了寶貴的應對思路，即從被動回應轉(zhuǎn)向主動利用確認不侵害訴訟等法律程序維權(quán)，避免經(jīng)營風險擴大。

維權(quán)不是 “一紙警告” 那么簡單，唯有以事實為依據(jù)、以法律為準繩，清晰界定權(quán)利邊界，才能在市場競爭中實現(xiàn)合法權(quán)益的有效保護。

來源 | 案例來自無錫中院半導體產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權(quán)（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡，版權(quán)歸原作者，侵刪