特朗普否定“自古以來”：丹麥人500年前到格陵蘭并不代表擁有它

美利堅已經(jīng)絲毫不掩飾對格陵蘭島的渴望了，其總統(tǒng)特朗普僅在今年1月初就多次公開表示“美國必須擁有格陵蘭島”，1月9日又有美媒報道稱他質(zhì)疑了丹麥對格陵蘭島的主權(quán)，拋出“丹麥人雖然500年前登陸該島，但不代表就擁有該島”的言論，甚至威脅迫不得已就會用“艱難方式”（含軍事手段）奪取格陵蘭島。

如果美國先占有格陵蘭島，動用軍事手段奪取的話，過程會十分快速和容易。《環(huán)球時報》1月10日援引加拿大《蒙特利爾日報》7日的報道稱，丹麥皇家防務(wù)學(xué)院軍事行動助理教授讓-弗朗索瓦·貝朗熱說：“假設(shè)真的發(fā)生軍事干預(yù)，45分鐘內(nèi)就結(jié)束了。”行動幾乎不會構(gòu)成任何實際困難。

這是因為格陵蘭島防御力量十分薄弱，丹麥在格陵蘭島上的駐軍不到200人，武器裝備只有槍支，運輸工具僅有巡邏艇、狗拉雪橇隊等；而美國在格陵蘭島上長期設(shè)有駐軍，之前正規(guī)軍有140人，輔助人員有數(shù)百人，但是從去年開始，美國在格陵蘭島上的駐軍陡增到800人左右，輔助人員則有更多，裝備方面更是大大強(qiáng)過丹麥駐軍，包括各種大型運輸機(jī)， F-35戰(zhàn)斗機(jī)、以及槍騎兵、U2轟炸機(jī)等。

對于美利堅迫使丹麥出售格陵蘭島的行徑，格陵蘭總理與丹麥?zhǔn)紫嗝鞔_反對，強(qiáng)調(diào)“格陵蘭不出售”；歷史層面，格陵蘭島主權(quán)經(jīng)1933年國際聯(lián)盟裁決歸屬丹麥，且早有因紐特人在此定居，并非“無主地”。

但是特朗普對此并不認(rèn)同，他明確表示“雖然丹麥人500年前就登上了格陵蘭島，但那并不代表格陵蘭島就屬于丹麥人”。他拿“500年前登陸不算數(shù)”說事兒，看似在質(zhì)疑丹麥主權(quán)，實則是給自己的霸權(quán)野心找借口。可若真按這個邏輯“較真”，美國自己恐怕最先站不住腳。

要知道，美國如今的國土，是盎撒人二三百年前通過驅(qū)逐、屠殺印第安人得來的——按特朗普的標(biāo)準(zhǔn)，“幾百年前搶來的土地不算數(shù)”，那北美大陸是不是該還給印第安部落？再看澳大利亞、新西蘭，同樣是歐洲殖民者憑借武力占據(jù)原住民土地建立的國家，若“登陸不代表擁有”，這些國家的主權(quán)合法性又從何而來？

更諷刺的是，特朗普一邊否定丹麥的“歷史依據(jù)”，一邊又拿“保障國家安全”當(dāng)理由，宣稱美國“必須擁有格陵蘭島”。可格陵蘭島的“安全威脅”本就是虛構(gòu)的——丹麥官方早已明確表示格陵蘭島非常安全，沒有國家對它形成威脅（如今來看是除了美國之外），當(dāng)?shù)卣嬲膯栴}是氣候變化導(dǎo)致的冰山危機(jī)，而非所謂的“外部威脅”。

說到底，美國覬覦的不過是格陵蘭島豐富的稀土和油氣資源，就像此前染指委內(nèi)瑞拉石油一樣，換湯不換藥地用“安全”當(dāng)遮羞布。

可能有人會問，糾結(jié)“幾百年前的事”有意義嗎？答案是“太有意義了”。因為在“自古以來”背后，本質(zhì)是主權(quán)歸屬的“歷史連續(xù)性”和“國際共識”，這是現(xiàn)行世界秩序的根基。

從格陵蘭島的歷史來看，它的主權(quán)歸屬并非“丹麥一句話說了算”：1261年歸挪威管轄，1380年隨丹挪聯(lián)盟由丹麥主導(dǎo)，1814年《基爾條約》明確丹麥保留其主權(quán)，1933年國際聯(lián)盟（聯(lián)合國前身）更是通過裁決確認(rèn)丹麥對全島的主權(quán)——這每一步都有歷史文件和國際規(guī)則背書，是“歷史傳承+國際認(rèn)可”的雙重結(jié)果。

更重要的是，早在4500年前，因紐特人就已在格陵蘭島定居，他們才是這片土地的原住民，丹麥的管轄也是在長期歷史進(jìn)程中形成的，并非“突然登陸就搶占”。

如果像特朗普說的那樣，“自古以來不算數(shù)”，那世界會變成什么樣？小國的主權(quán)將毫無保障，強(qiáng)國只要有實力，就能隨便找個理由吞并弱國——今天美國能以“500年前登陸不算數(shù)”搶格陵蘭島，明天其他強(qiáng)國就能用同樣的邏輯搶更小的國家。

要知道，現(xiàn)行國際秩序是二戰(zhàn)后各國吸取兩次世界大戰(zhàn)教訓(xùn)建立的，核心就是“用規(guī)則代替武力”“用共識解決爭端”。比如聯(lián)合國憲章明確規(guī)定，各國主權(quán)平等，禁止以任何理由侵犯他國領(lǐng)土完整——這正是“自古以來”被認(rèn)可的底層邏輯：只有尊重歷史形成的主權(quán)歸屬，才能避免大國肆意侵略，讓小國、弱國也有生存空間。

所以，深入分析就會發(fā)現(xiàn)最不講理的是美國的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：當(dāng)自己的主權(quán)涉及“歷史依據(jù)”時，比誰都看重；輪到別人時，就把“歷史”踩在腳下。

細(xì)看美利堅的建國史，其實就是一部“原住民血淚史”——當(dāng)初歐洲殖民者登陸北美時，可沒跟印第安人講“主權(quán)平等”，而是直接用武力搶占土地。

要是按特朗普的邏輯，“登陸不代表擁有”，美國是不是該先把國土還給印第安人？再看美國對其他國家的態(tài)度：當(dāng)年伊拉克因為“疑似擁有大規(guī)模殺傷性武器”，就被美國以“維護(hù)安全”為由入侵；如今美國自己想搶格陵蘭島，卻連“疑似威脅”都編不圓，只敢拿“歷史不算數(shù)”當(dāng)借口。

這種“只許州官放火，不許百姓點燈”的做派，本質(zhì)是霸權(quán)主義的暴露。嘴上喊著“基于規(guī)則的國際秩序”，實際卻把規(guī)則當(dāng)“橡皮泥”——對自己有利就用，不利就扔。由此也可見，霸權(quán)主義、單邊主義是當(dāng)今世界的“主要亂源”，這種否定“自古以來”的行為，就是在破壞國際社會的互信，把世界往“弱肉強(qiáng)食”的舊時代拉。

特朗普關(guān)于格陵蘭島的言論，看似是一句“口無遮攔”，實則是對國際秩序的公然挑戰(zhàn)。“自古以來”不是用來“卡脖子”的工具，而是用來保護(hù)大多數(shù)國家利益的“安全網(wǎng)”——它讓小國不必?fù)?dān)心被強(qiáng)國隨意吞并，讓國際爭端有章可循，而不是靠拳頭說話。

如果連“歷史形成的主權(quán)”都可以被否定，那今天的世界，就可能回到一戰(zhàn)、二戰(zhàn)前的混亂局面：大國為了資源和利益，肆意發(fā)動戰(zhàn)爭，小國在夾縫中求生。這不是任何人想看到的結(jié)果，包括美國自己——畢竟，今天它能用“霸權(quán)”欺負(fù)別人，明天若有更強(qiáng)的國家崛起，用同樣的邏輯對付它，美國又該如何自處？

說到底，維護(hù)“自古以來”的主權(quán)邏輯，不是守舊，而是守護(hù)一個“講道理、有規(guī)則”的世界。只有尊重歷史、遵守規(guī)則，大國不搞霸權(quán)，小國才有安全感，世界才能真正和平穩(wěn)定。

消息來源：《環(huán)球時報》1月9日報道《美軍“拿下”格陵蘭島只要45分鐘？》