公積金的本質，是計劃經濟

　　昨天有朋友問我深化住房公積金改革的，說是現在因為房子不好賣了，住房公積金里的錢也閑置了，不利于消費，說是要改革拓寬住房公積金使用范圍，就問我怎么看這個事。

　　
怎么說呢？

　　有沒有一種可能，住房公積金本身就是一種稅，只是過去包裝的好，讓你感覺住房公積金是一種福利？

　　很多人總下意識把住房公積金當成企業給的福利，感恩這份“額外補貼”。

　　但只要順著根源往下扒就會發現，這東西從來不是天上掉下來的“餡餅”，它的誕生，從始至終都是土地財政的配套產物，他是把本應直接給到打工人的錢，換成了只能買房用的“房票”。

　　因為什么吧。

　　你看上去住房公積金是企業和個人各繳一部分，但錢不會憑空產生，所以判斷它是福利還是負擔，關鍵就看“出錢的主體”：

　　如果一筆錢是政府財政兜底發放，那才能叫正經福利；可要是這筆錢最終的承擔者，是企業和個人本身，那它本質上就是一種“稅負”。

　　很多人覺得“公積金和發錢沒區別”，但這恰恰是最容易被忽略的陷阱：

　　公積金和工資，有著本質的不同。

　　工資到賬后，你可以自由支配：買米買菜、給家人買禮物、報個興趣班，甚至存起來以備不時之需，用法靈活且完全自主；

　　但公積金呢？

　　它被牢牢限定了使用場景，幾乎只能在買房、還貸、裝修這幾件和“房”相關的事上動用，本質就是一張被綁定了用途的“房票”。

　　在過去幾十年里，房價上漲、大家對住房有剛性需求的時代，這張“房票”似乎還算有用，甚至讓不少人覺得“能用上就是賺了”。但很少有人想過另一種場景：如果以后房子不再稀缺，我們不再需要買房、也不需要還貸了，這張“房票”會變成什么？

　　答案毋庸置疑：它會徹底變成一種沉重的負擔。在大家不需要買房的時候，住房公積金會讓大家到手的錢變少，它會成為房票，然后擠壓大家的到手收入，去抑制大家的消費。

　　你以為你的工資，是名義4000，公積金2000算是福利。

　　實際你的工資，是本來就應該給你發6000，只是規定強行把其中的2000變成了公積金而已。
最后結局是什么呢？

　　這種模式的最終結果是什么？

　　你不想買房，公積金會逼著你去買——畢竟不買房的話，這筆錢要么長期趴在賬戶里貶值，要么提取時受各種限制；你不想背負房貸負債，公積金會“幫”你去負債，因為它的存在，本質就是在引導甚至強制你把收入投入房地產市場，而不是用于其他消費。

　　所以我實際真的不想把住房公積金拿來做討論，因為你不能把應該發給打工人的錢變成房票就當做是下意識的福利。

　　因為把本應足額發給打工人的工資，拆成“現金+房票”就當成福利，本身就是一種認知誤導。

　　更關鍵的是，這種模式背后的邏輯，暴露了一個核心問題：

　　就在政策制定時，就預設了“發給居民的錢，就該去買房，而不是自由消費”。

　　用政策引導資金流向特定領域，哪怕是以犧牲個體的消費自由和收入靈活性為代價。這不是市場經濟的思維，這是計劃經濟的思維。

　　哪怕住房公積金確實在房地產快速發展階段起到一定作用，但這依舊不改變住房公積金原本計劃的性質。

　　當自由支配的收入變成定向流動的“房票”，其實社會應該去想的是：

　　政策的初衷，到底是服務于人，還是服務于特定的發展目標？

　　這可能就是改革的方向。

　　全文完。