文學(xué) | 文論的中國(guó)性：在多學(xué)科交融中開(kāi)啟文明對(duì)話新篇章

我們正身處一個(gè)深刻的文化自覺(jué)時(shí)代。無(wú)論是主流媒體還是大眾傳播，無(wú)論是民間社會(huì)還是知識(shí)精英，無(wú)論是以電影、電視、短視頻為主的大眾媒體還是學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)與博物館、美術(shù)館，有關(guān)中國(guó)傳統(tǒng)的文化認(rèn)同都在不斷加深。尤其值得關(guān)注的是，學(xué)術(shù)思想的各個(gè)領(lǐng)域都在重新發(fā)現(xiàn)“中國(guó)性”。語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域正在重新發(fā)現(xiàn)漢語(yǔ)的音韻、詞匯與結(jié)構(gòu)的智慧與美麗，尤其是漢語(yǔ)漢字與中國(guó)式思維的問(wèn)題，已經(jīng)成為語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。古典學(xué)正在回歸中華文化的核心價(jià)值，并尋求中西古典文明的交流互鑒。哲學(xué)研究在回歸儒釋道本源之路上十分深入，而且已經(jīng)展開(kāi)了古今中西之間的對(duì)話，提出了哲學(xué)知識(shí)形態(tài)中的“中國(guó)文化和中國(guó)生活方式”“中國(guó)精神視野”“將哲學(xué)當(dāng)作動(dòng)詞”“做中國(guó)哲學(xué)”等命題。史學(xué)領(lǐng)域打破了西方中心主義敘事，并構(gòu)建中國(guó)自主的歷史學(xué)知識(shí)體系，呈現(xiàn)出更加多元和深入的趨勢(shì)，特別注重從自身歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，試圖超越簡(jiǎn)單的理論移植，尋求更深層的文化自覺(jué)和理論創(chuàng)新。藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域一直在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞中尋找東方美學(xué)的當(dāng)代表達(dá)。例如，以北京大學(xué)教授朱良志為代表的藝術(shù)美學(xué)研究，論“高古”，論“時(shí)間”，都彰顯出中國(guó)文化的特征。眾多學(xué)科不約而同地探尋“中國(guó)性”，絕非偶然，這表明：中華文化主體性在全球化時(shí)代必然覺(jué)醒。

中國(guó)文學(xué)理論學(xué)科，也不例外。新一代學(xué)人在前輩學(xué)者耕耘的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探尋文論的中國(guó)性問(wèn)題。然而，在這條學(xué)術(shù)道路上，我們需要保持學(xué)術(shù)理性。

第一，避免本質(zhì)主義的陷阱。中國(guó)性不是封閉、靜止的本質(zhì)存在，而是流動(dòng)的、生成的文明脈絡(luò)。它既深植于先秦諸子的思想機(jī)鋒中，也體現(xiàn)在唐宋時(shí)期的詩(shī)詞文章里，更在近現(xiàn)代中西文明交匯的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化中不斷重塑自身。我們要探尋的是“活的傳統(tǒng)”，而非博物館中的標(biāo)本。譬如“山水”，一般認(rèn)為，西方有“風(fēng)景”，而中國(guó)有“山水”。但如果說(shuō)中國(guó)山水從古典時(shí)期開(kāi)始一直沒(méi)有變化，這就陷入了某種本質(zhì)主義的陷阱。因?yàn)樵谙惹氐摹对?shī)經(jīng)》與《楚辭》里，水澤、山林等自然曠野的意味，跟希臘神話與悲劇中的Oros（山林）一詞一樣，大都是人類可畏、山鬼與河神居住的原始存在。只有到了東漢末年甚至陶淵明、謝靈運(yùn)之后，山林才真正成為與人親近的人化自然。山水畫(huà)的發(fā)展也經(jīng)歷了一個(gè)從神靈棲居到人類可游可居的變化過(guò)程。其中的山水美學(xué)表現(xiàn)出足夠豐富飽滿的中國(guó)性。

第二，注重中西對(duì)話的辯證性。我們追求的并非排他的自我確認(rèn)，而是在對(duì)話互鑒中確立自身。2019年的上海高考作文題“中國(guó)味”，出得很好。題目是這樣的：傾聽(tīng)了不同國(guó)家的音樂(lè)，接觸了不同風(fēng)格的異域音調(diào)，我由此對(duì)音樂(lè)的“中國(guó)味”有了更深刻的感受，從而更有意識(shí)地去尋找“中國(guó)味”。題目中所說(shuō)，不是孤立地尋找中國(guó)味，而是聽(tīng)了很多不同的音樂(lè)之后，才能真正獲得中國(guó)味的深刻感受。這不僅是文化價(jià)值上的“和而不同”，而且點(diǎn)出了真正的中國(guó)性是一種開(kāi)放的態(tài)度。這在方法論上給了我們一個(gè)重要啟示：只有文明互鑒才有真正的主體性與文化自覺(jué)。

錢(qián)鍾書(shū)先生也給了我們一個(gè)很精準(zhǔn)的例子。他研究“體用”這個(gè)概念究竟是本土的還是外來(lái)的，他發(fā)現(xiàn)顧炎武等皆認(rèn)為體用一語(yǔ)，來(lái)自佛書(shū)，是一種污染，是一種“失語(yǔ)”。但是，這些學(xué)者都沒(méi)有真正面對(duì)孔穎達(dá)的《周易正義》。盡管《周易》分別出現(xiàn)了體、用二字，但孔穎達(dá)的《周易正義》把二者連在一起了。因?yàn)檫@里有一種內(nèi)在的需求。“夫體用相待之諦，思辯所需；釋典先拈，無(wú)庸諱說(shuō)，既濟(jì)吾乏，何必土產(chǎn)？”（《管錐編·周易正義》）也就是說(shuō)，中國(guó)思想史一直有尋找“體用”概念的需要，在這個(gè)尋找的過(guò)程中，類似于“體用”的概念如“形/質(zhì)”“能/力”，越來(lái)越靠近體用。既然“體用”能把我們中國(guó)的一些道理說(shuō)清楚，何必要土產(chǎn)呢？錢(qián)先生非常明確地表達(dá)，盡管這個(gè)概念有兩個(gè)來(lái)源，但“體”“用”兩者皆有中國(guó)觀念的本土性，把二者精密化并連在一起正是佛教完成的事情。“當(dāng)從李斯之諫逐客，不須采慶鄭之諫小駟也。”（《管錐編·周易正義》）錢(qián)先生的言下之意是我們不應(yīng)該像慶鄭那樣只采用本國(guó)的戰(zhàn)馬，而應(yīng)該像聽(tīng)從李斯的意見(jiàn)那樣，反對(duì)下達(dá)驅(qū)逐外來(lái)賓客的命令。這種辯證關(guān)系要求我們既要避免盲目西化，也要警惕狹隘的本土主義。

從更大的方面來(lái)說(shuō)，中國(guó)文化也吸收過(guò)很多的佛家觀念。錢(qián)先生也說(shuō)，有些人認(rèn)為用了釋典就不是正宗的儒學(xué)，有人批評(píng)朱熹用了佛教典籍，朱熹就不是真正的儒學(xué)。這些觀念其實(shí)都是不對(duì)的。前幾年，中國(guó)一些學(xué)者也有“判教”的觀念，判教就是將中西問(wèn)題變成是非問(wèn)題，認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)界得了“失語(yǔ)癥”，文學(xué)研究自“五四”以來(lái)失去了自己的話語(yǔ)、失去了中國(guó)的概念，甚至失去了自己的思想，全部用西方的觀念取而代之了。這個(gè)觀念的影響很大，其合理之處在于“五四”以來(lái)確實(shí)把一些中國(guó)的東西丟掉了，但是這個(gè)說(shuō)法太絕對(duì)，似乎所有的外來(lái)觀念都不能被用來(lái)解釋中國(guó)文學(xué)了，這是不合理的。錢(qián)鍾書(shū)主張“心同理同”，事實(shí)上，中西方文化包含著一些共同的觀念，有時(shí)用西方的語(yǔ)言可以把中國(guó)的一些東西說(shuō)得更精密，而且對(duì)照起來(lái)也便于找到同中之異，發(fā)現(xiàn)并確證各自的獨(dú)特性。

近年來(lái)，一個(gè)重要學(xué)術(shù)取向是借力打力，借西方理論來(lái)重新發(fā)現(xiàn)中學(xué)。哲學(xué)界從中西宗教的比較互鑒來(lái)論證中國(guó)哲學(xué)的超越性特色，從現(xiàn)象學(xué)發(fā)現(xiàn)中國(guó)思想的日常性與生活性。語(yǔ)言學(xué)從現(xiàn)象性的進(jìn)路發(fā)現(xiàn)漢字與中國(guó)思維。文論界從政治哲學(xué)重新發(fā)現(xiàn)文以載道的正義論與公共性，從物質(zhì)研究重新發(fā)現(xiàn)清物、長(zhǎng)物、博物的審美性，從生態(tài)學(xué)重新認(rèn)識(shí)唐詩(shī)自然哲學(xué)的返魅功能等，都取得一定成績(jī)。可見(jiàn)，西方的學(xué)術(shù)方法與中國(guó)性不是相互排斥對(duì)立的。

第三，關(guān)注古今匯通。打破破字當(dāng)頭的局面，推崇建設(shè)性。文論的中國(guó)性不應(yīng)僅是學(xué)術(shù)話語(yǔ)的自我建構(gòu)，更要能夠回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)的文化實(shí)踐。我們需要從當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)言生活、哲學(xué)思考、歷史敘述和藝術(shù)創(chuàng)造中提取真問(wèn)題，古今相接，文脈相續(xù)，活古化今，讓文論研究成為滋養(yǎng)文化創(chuàng)新的源泉。當(dāng)下，一個(gè)需要注意的現(xiàn)象是——不能為研究而研究，為文獻(xiàn)而文獻(xiàn)，應(yīng)增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)。譬如，為什么心靈性是中國(guó)哲學(xué)與中國(guó)詩(shī)學(xué)共通的核心價(jià)值？心學(xué)與詩(shī)學(xué)的真正打通如何實(shí)現(xiàn)？建立中國(guó)文化心靈詩(shī)學(xué)的途徑是什么？為什么我們需要一套言說(shuō)中國(guó)性的自主知識(shí)體系？知識(shí)體系與價(jià)值體系的關(guān)系是什么？中國(guó)文論與中國(guó)詩(shī)學(xué)需要通過(guò)什么樣的根源性表達(dá)，才能參與當(dāng)代文學(xué)與思想的創(chuàng)造？這些問(wèn)題都需要得到關(guān)注并進(jìn)一步回應(yīng)。

質(zhì)而言之，我們今日的探討不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)方向，更關(guān)乎文明對(duì)話的未來(lái)。如何讓中國(guó)文論既扎根傳統(tǒng)又面向現(xiàn)代，既具有民族特色又蘊(yùn)含人類文明的共同價(jià)值，這是時(shí)代賦予我們的重任。

作者系華東師范大學(xué)終身教授