被“高估”的王石和被“低估”的田樸珺，講義氣的女人很難得

提起王石，繞不開田樸珺。這倆人綁一塊兒，總讓人忍不住想說點什么。

一個曾是神壇上的“王”，一個總被說是靠男人的“珺”。但故事要真這么簡單，就沒意思了。

先說王石。萬科教父，珠峰硬漢，自律狂魔。這些標簽貼他身上，貼了十幾年。但說實話，這幾年大家看他，眼光變了。以前是仰望，現在是平視，甚至帶點挑剔。寶萬之爭那會兒，多少人等著看他笑話？覺得這老頭子，英雄遲暮，該讓位了。

他的身家，公開的說大概五億。跟同時期那些動輒幾百上千億的地產大佬比，是有點“寒磣”。為啥？因為他1999年就把萬科40%的股權給放棄了，選了條職業經理人的路。這事兒放現在，會被說成“傻”吧？放著千億財富不要，去當個高級打工仔。可這就是王石，他追求的好像從來不只是錢，是那個“王石”的范兒，是某種超越商業的符號意義。登山、游學、娶個年輕妻子，都是這符號的一部分。你說他裝也好，真也罷，他確實用這套活法，影響了一代人怎么看待成功。

可時代變了。大家不再迷信那種高高在上的“神性”成功學了。所以當寶能敲門，當萬科不再是鐵板一塊，王石身上的光環，就像潮水一樣，肉眼可見地退去。人們發現，哦，原來他也會陷入股權泥潭，也會在輿論里被動，也會老。從神壇到凡間，有時候就差一場風波。

這時候，田樸珺的存在，就顯得格外扎眼。

輿論給她貼的標簽更狠，“王的女人”、“心機女”、“靠男人上位”。好像她的一切，都是那個叫王石的男人賜予的。這判斷，下得太輕易了。

翻翻舊賬會發現，認識王石之前，田小姐就不是個省油的燈。中戲導演系出身，演戲沒火，但腦子活絡。很早就開始投資，名下有過營收不錯的公司。這說明什么？說明她從來就不是個甘于只當花瓶的人，她有野心，也有把野心落地的能力。

跟了王石，這野心找到了更大的舞臺，也被放到了更大的顯微鏡下。她搞承禮學院，教企業家禮儀、馬術，聽著有點“裝”，但報名的人不少，據說服務了三百多個企業家。這生意沒兩把刷子，做不起來。她做自媒體“田樸珺工作室”，聊房產，聊生活，年廣告收入能過兩千萬。這數字，很多所謂的頭部自媒體都達不到。

更別提2020年初，武漢疫情最吃緊的時候，她能在海外折騰回價值五百多萬的醫療物資捐過去。這事兒她沒大張旗鼓地說，但有心人都知道。你說這是作秀？在那個時間點，能搞到貨、運回國，是真金白銀和資源的考驗。

所以，老說她“消費王石”，這個視角可能窄了。有數據說王石近幾年公開活動，七成多都跟田樸珺的項目有關。這反過來看，是不是也可以說，是田樸珺在給退休后的王石，搭建新的舞臺，維持他的曝光和影響力？一個退下來的企業家，如果沒有持續的輸出和事件，很快就會被遺忘。田樸珺干的，某種意義上是在給“王石”這個IP續命。

商業上，他們更像是一種合伙關系，互相背書，互相成就。王石給她提供初始的信用和圈子，她則用更現代、更媒體的方式，把這些資源盤活，做出增量。這沒什么不光彩的，商業社會的常態而已。

拋開商業，田樸珺身上有點老派的“義氣”，這點常被忽略。她身邊的核心團隊，跟了她八九年沒散，在娛樂圈和網紅圈，這幾乎是個奇跡。她還默默資助了幾個貧困學生，很久都沒對外講。這些細節，拼湊出一個更立體的人，不是一句“靠男人”就能概括的。

說到底，王石和田樸珺的故事這么有爭議，是因為他們踩中了好幾個社會的敏感點：年齡懸殊的婚姻、財富與名氣的結合、男性權威與女性野心的碰撞。我們習慣于造神，更習慣于看神跌倒；我們嘴上說著欣賞獨立女性，可當一個女性展現出赤裸裸的野心和行動力，尤其是借助了男性的階梯時，批判往往多于欣賞。

田樸珺有句話，“我不需要證明給誰看，時間會說明一切。”這話很硬氣。時間確實在說明一些東西：王石離開了萬科的中心，但他的名字依然有分量；田樸珺頂著漫天爭議，卻把自己的商業版圖越做越實。

他們可能都沒那么完美，王石或許被高估了他后期的商業掌控力，田樸珺或許也被低估了她自身的韌性和能力。但這不就是真實的人生嗎？哪有非黑即白的英雄或反派，更多是在時代浪潮里，努力抓住自己想要的東西，并為之承受代價的普通人。

看客們散了吧，他們的日子，終究是他們自己在過。而我們，或許可以從這面復雜的鏡子里，照見自己對于成功、婚姻、性別那點未必說得出口的預設和偏見。