一旦中日爆發戰爭，日本專家：日軍或將對中國軍艦發起3重打擊

日本自衛隊的高級研究員堀江和宏曾提出過一個令人震驚的戰略構想——“三重打擊”。他深信，這一方案能在戰爭爆發的初期，徹底打擊中國海軍的核心力量。

如果戰爭真的爆發，日本是否能憑借這所謂的“三重打擊”掌握戰局？

這次千葉幕張防務展上，日本最搶眼的不是哪件實物裝備，而是一頁投影。

海面上一艘孤艦，頭頂、兩側被三道彈道包夾，標著“空中突擊、海上圍攻、陸基遠打”之類的字樣。

提出這套“三重打擊”設想的是堀江和宏，東大出身、MIT博士、現在在防衛裝備廳負責技術開發，看履歷妥妥的“技術大拿”。

就是這樣一個人，在公開場合畫出這張圖，意思很直白，要用陸、海、空導彈架起“火力籠子”，在東海把解放軍水面艦隊鎖住。

具體套路大致是這樣，第一重，是改良后的12式反艦導彈，從原來的200公里射程拉長到1000公里級，部署在九州、本州西部、沖繩、宮古島一線，構成一道遠程陸基反艦火力圈。

第二重，靠摩耶級、愛宕級這類宙斯盾艦，裝填SM-6、改進型反艦導彈，自稱能在中遠距攔截和反擊中國海軍主力。

第三重，是空中力量，重點是那一百多架F-35A/B，掛載JSM等隱身反艦導彈，從海面貼地突防，對解放軍大型水面艦實施“致命一擊”。

乍一聽，邏輯挺順，用導彈的射程和速度，去彌補日本戰略縱深不足，力圖在解放軍戰艦靠近第一島鏈前，就用“導彈雨”把對方壓回去。

堀江的原話大致是，“在第一波沖突中抓住主動，先發制人打殘對方艦隊，給日本贏得生存空間”。

這就是典型的“小島連鎖”思維：自己地方小、資源少，只能靠技術拼一把。

問題出在，這套構想高度依賴理想條件，情報充足、鏈路通暢、各軍種協同完美、敵方按你設想的路線、節奏配合你出招。

防務展上的PPT，是拍給國內受眾和政治人物看的，它只需要看起來“有道理”，不必承擔真實戰爭后果。

可真要對上對岸那一整套“反介入/區域拒止”的成熟體系，日本這“三道火光”能不能打得出去、打得準、打得穩，都是問號。

而且，堀江拋這套“三重打擊”，時間點和氛圍也耐人尋味。

一邊是自民黨內外對“提升反擊能力”的炒作，一邊是美國不斷鼓動盟友在第一島鏈部署更多導彈、雷達。

這張PPT某種程度上，既是技術方案，也是政治姿態。

告訴華盛頓和國內鷹派：日本“有決心、有設想”，該買的導彈、該建的基地，都有“理論依據”。

至于真打起來打不打得出那三道火光，展館里沒人會去追問。

把日本這套構想放進真實戰場環境里，首先撞上的就是解放軍海、空、火箭軍多軍種一體的體系。

東海、黃海、南海一線，055大驅、052D、054A、901補給艦等已經編成成型的遠洋編隊，加上海航、火箭軍岸基反艦彈道導彈、高超音速反艦彈、空射反艦導彈，構成了一個分層冗余的殺傷鏈條。

日本現在琢磨的一千公里級12式，技術上剛摸到“遠程反艦”門檻，中國這邊東風-21D/26早就在實戰化部隊里服役多年，高超音速鷹擊-21也已經在外軍評估和公開報道里被當成現實威脅。

具體到海戰，055的雙波段相控陣雷達+大容量垂發，決定了它在防空、反導上的“抗飽和”能力遠超日本現役驅逐艦。

日本宙斯盾艦SM-2、SM-3、SM-6確實有一套，但數量有限，導彈單價驚人，而且射控系統需要在極短時間內處理大量來襲目標準確分配火力。

055在演訓中導引多枚攔截彈、對不同高度速度目標進行分層防御，已經向外界展示了它不是“紙面神盾”。

日本那幾艘愛宕、摩耶，在真正的飽和攻擊面前，自己能撐多久都是未知數，更不用說還有反潛、電子戰等多線任務壓在它們身上。

再看空中那條線。

日本寄厚望于F-35隱身+JSM“低空突防”，設想是從雷達盲區一路摸近，給解放軍大艦來一波冷槍。

但現實情況是，中國已經在東海、黃海沿岸布下密集的地基預警雷達，再加上海上054A/055攜帶的相控陣和空中的空警-500、未來的空警-600，能夠實現對中高空目標的遠距離預警，對低空目標的中近距捕獲。

隱身飛機不是肉眼消失，它只是雷達反射截面減小、探測距離縮短而已，面對多平臺、多波段聯合探測，想“無聲無息”摸到艦隊門口非常難。

更何況，福建艦入列后，中國航母編隊的空中防衛圈、打擊圈都在外擴。

殲-35這類艦載隱身機一旦形成規模，與岸基殲-20、轟-6N等平臺配合，F-35的那點數量優勢會迅速被稀釋。

日本手里這百來架F-35中，還有一部分要擔負本土防空、偵察、核泄露緊急應對等任務，真正可以大量投入東海攻防的機群并沒有PPT里那么“任意可調度”。

陸基那條線的問題更明顯。

日本本土到第一島鏈的距離，本身就被解放軍常規遠程打擊能力囊括其中。

東風-16、東風-17、長劍系列、鷹擊系列巡航導彈，都可以對日本本土的重要機場、雷達站、導彈陣地、港口碼頭實施精確打擊。

日本那一排準備架12式長程發射車的海岸線，自身就是高度脆弱目標。

一旦開戰，誰先被“點名”，未必是東海中線上的水面艦，極有可能是這些陸基導彈陣地。

對比雙方的工業產能、彈藥儲備，中國可以承受更長時間更高強度的“對耗”，日本根本不具備長期對峙的底氣。

所以，如果把堀江那張PPT當成真正的作戰藍圖，它最大的漏洞就在這里。

它只把戰場看成“我有這些導彈、這些飛機、這些艦船，對面也不過是幾條艦而已”，完全忽略了中國已經成型的陸海空天一體體系優勢。

就算暫時不談中日之間在武器代差、體系完整度上的差距，只看結構性條件，日本這套“東海鎖喉”的構想本身就帶著嚴重的自毀風險。

最明顯的一條，就是地理和補給線問題。

日本是典型的資源貧乏海島國家，能源、糧食、重要礦產高度依賴海運。

一旦進入高烈度沖突，解放軍只需依托本土縱深和近海控制力，重點打擊日本的關鍵海運通道、港口設施，那么不需要把日本海上自衛隊全殲，只要讓它不敢遠離本土、不敢護航，就能在幾周甚至更短時間內讓日本經濟陷入“斷糧”“斷油”的癱瘓狀態。

日本想用“速度換生存”，前提是它在最關鍵的補給線上不被人掐喉。

但事實上，它的那幾條命脈航道，對馬海峽、津輕海峽、南方油路，都在中國潛艇、空軍和火箭軍的可控范圍內。

對比之下，中國大陸縱深數千公里，鐵路、公路、內河運輸縱橫交錯，有能力承受沿海受損的情況下，靠內陸生產和運輸支撐戰爭。

第二個致命問題，是指揮控制和數據鏈高度依賴美國。

日本的F-35、宙斯盾系統、預警情報高度嵌入美國C4ISR體系，戰時需要依賴美國衛星、通信鏈路、后端數據處理中心來保持最佳性能。

戰斧導彈一類武器的目標規劃、制導更新，更是離不開美國方面的授權和支持。

換句話說，日本現在設計的那條“三重打擊鏈”，從一開始就是“別人家網絡里的外掛程序”。

一旦美國在某個環節按下“暫停鍵”，比如出于避免戰爭升級、不想直接與中國攤牌，日本在很多關鍵武器上就會被“限速”甚至“斷網”。

對我們而言，用不著被這種防務展上的噱頭嚇到，更不該掉以輕心。

看清它背后的邏輯，日本在對華安全焦慮下，試圖用技術堆疊和對美綁定來“找安全感”。

真正該做的，是繼續夯實自己的海空一體作戰能力和戰略縱深優勢，同時保持對地區局勢的掌控力，讓任何試圖在東海搞“導彈豪賭”的想法，都在起念階段就清楚看見自己的下場，從而不敢輕舉妄動。