農民養老金這件事，路子不能只走一條

最近，關于提高農民養老金的話題再次沖上熱搜，2026年開年以來，多地密集調整了城鄉居民養老保險政策，重點大幅抬高了個人繳費的上限標準，這背后的本意是好的，通過多繳多得，更好的回應了部分居民的高水平養老需求。

但這種多繳多得的邏輯與交易觀，有些人卻深表不理解。為什么？因為對于絕大多數依附于土地的農民來說，過度強調個人多交，也許是有些不切實際的。

今天我想和大家算算這筆賬，為什么提高農民養老金不能只盯著農民的口袋？除了讓農民多掏錢，真正的源頭活水到底應該在哪里？

現實的尷尬，漲繳費，真的是靈丹妙藥嗎？

目前的城鄉居民養老金由兩部分組成：國家給的基礎養老金+自己交的個人賬戶養老金。

問題出在哪？出在基數太低。

根據官方數據，目前全國城鄉居民養老保險的平均待遇水平大約在每月200元左右，部分發達地區高些，中西部地區很多只有100多元。
如果一位60歲農民一次性補繳15年、每年多交1000元，按現行利率測算，個人賬戶每月可增發約130元；雖能讓總待遇提高六成以上，但仍難跑贏通脹和醫療支出，吸引力依然有限。

更殘酷的現實是，很多農村老人并沒有穩定的現金流，他們的資產是土地和糧食，而不是銀行卡里的余額。讓他們從牙縫里省錢去搏一個未來多領幾十塊的預期，這在經濟行為學上是缺乏動力的，在民生保障上也是缺乏力度的。

別把“交公糧”只當情緒

很多人反復提到了“交公糧”，這不僅僅是情感宣泄，這是一個嚴肅的經濟學歷史問題。

那一代農民，大多數人沒有穩定工資，也談不上什么社會保障，他們靠的是土地，靠的是汗水，生活本就緊巴巴，卻依然支撐起了工業體系和城市建設的起步。今天城市里的道路、工廠和產業基礎，很大一部分都源自那段時期的積累。

這些付出當然沒有記在某個養老金賬戶里，但它們并沒有消失，而是轉化成了國家整體實力的一部分，這是時代選擇，但代價也是真實落在農民身上的

也正因為如此，今天再討論農民養老金問題，如果完全套用商業保險那套交多少、拿多少的邏輯，顯然是不完整的。對于缺乏現金積累、又已經錯過繳費周期的老一代農民來說，一味強調多繳費才能多領，既不現實，也很難讓人信服。

提高農民養老金，是對這段歷史的一種回應，也是工業反哺農業、城市支持農村的具體落地。讓長期付出卻收獲有限的群體，在國家發展進入新階段后，能真正分享到成果，這不僅是溫情，也是應盡的責任。

錢從哪來？不能只盯著財政補貼

既然不能只靠農民多交錢，那錢誰出？

有些人第一反應是財政補貼，確實，目前中央和地方財政每年都在增加基礎養老金的最低標準，比如最近一次上漲了20元，但這對于解決根本問題來說，依然像是在擠牙膏。

要實現農民養老金的實質性提升，比如達到每月500元或800元，單純靠現有的財政預算是不夠的。筆者認為應該開辟新的資金渠道，而且這在財政手段上是完全可行的。

第一個繞不開的方向就是國有資本，國企本來就是全民所有，利潤怎么用，關系到所有人。現在已經有一部分國有資本被劃轉進社保體系，這條路是走通的，只是力度還有限。如果把其中一部分更明確地用在補齊農村養老這塊短板上，本質上就是讓發展成果更多回到普通人身上。

再一個是土地，城市發展離不開征地，土地出讓金這些年一直是地方財政的重要來源。過去，這些錢更多投向了修路、蓋樓、搞建設，但從長期看，土地從農村來，收益如果能有更清晰的一部分反哺到被征地農民的養老保障上，其實更說得通。取之于地，用之于農，道理并不復雜。

還有一點是可以順著鄭教授提出的厘清真正的農民身份這一思路往前走，借助大數據手段，對農村人口進行更精細的識別和分類，誰是真正長期務農的農民，誰已經實質性退出農業，哪些人已經進入老齡階段、保障最為薄弱。這樣做的意義不在于簡單加錢，而在于把錢花對地方，在不明顯增加財政壓力的前提下，也有可能實實在在提高養老金的含金量。

提高農民養老金，其實是在救經濟

最后，跳出養老看經濟。

很多人反對給農民漲養老金，理由是財政壓力大、養懶漢，這種觀點極其短視！

中國有幾億農村人口，這是一個巨大的潛在消費市場，現在的農村老人舍不得吃、舍不得穿，因為沒有保障，必須存錢防老防病。

如果我們將農民養老金提高到每月500元甚至800元，這筆錢不會變成存款躺在銀行里，而是會迅速轉化為消費。老人們敢買肉吃了，敢買新衣服了，甚至敢去周邊旅游了，這會直接拉動縣域經濟的內需，促進工業品的下行。

給農民發錢，實際上是最高效的經濟刺激手段之一。因為低收入群體的邊際消費傾向是最高的，給他100塊，他可能花掉90塊；而給富人100塊，他可能只花掉10塊。

提高農民群體的養老保障，不僅關系到他們個人的晚年幸福，更是縮小城鄉差距、促進消費內循環的關鍵一環。當農村老人的后顧之憂被解決，釋放出的將是巨大的縣域經濟活力。

讓每一位勞動者都能體面地分享國家發展的成果，這既是眾望所歸，也是我們邁向現代化的必由之路！